臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1038號
原 告 李麗珠即旭登護理之家
訴訟代理人 蔡蓉增
被 告 朱秉豐
上列當事人間給付照護費等事件，本院於民國111年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣621,843元，及自民國111年8月21日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣207,000元為被告供擔保後， 得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與訴外人甲為母子關係，兩造於105年9月7 日為甲長期照護事宜簽立委託照護契約書（下稱系爭契約） ，由原告為甲提供食宿、健康維護等支持服務，被告則應按 月給付照護費新臺幣（下同）25,000元、膳食費5,000元及 其他代付費用，詎被告僅於105年11月間支付2萬元之照護費 ，迄至111年4月間被告均未再支付任何費用，扣除政府每月 補助費後，被告自105年11月至111年4月止，尚積欠原告621 ,843元（計算式詳如附件）。爰依系爭契約之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告621,843元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠系爭契約第3條：「二、照護費每月25,000元整，乙方最遲應 於丙方進住之當日繳費，嗣後繳費按月依入住日期繳納照護 費…，收費採月初1-5日預納方式，惟不含第6條所應自行負 擔費用，使用者付費。」（本院卷第8頁）；系爭契約第6條
：「家屬應自行負擔住民之下列費用：一、個人日用品、紙 尿褲、看護墊、醫療耗材、營養品、管灌食品、盥洗用品、 氧氣等消耗品。二、私用電話之裝機費及通話費。三、住民 就醫或住院期間所需醫療耗材、掛號費、交通費用及僱請看 護人員之費用。四、其他因丙方（訴外人甲）個人原因所需 而產生之費用，使用者付費。」（本院卷第9頁）。 ㈡原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書 、代收支付項目明細與收據等件影本附卷為憑（本院卷第7 至18、23至87、117至119、141至148頁），且被告經合法通 知，於言詞辯論期日不到場，復無提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認， 本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告請求被告給付照護費，未定 給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受 催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請 求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月21日起（於111 年8月10日寄存於被告住所地之警察機關，依法於111年8月2 0日生送達效力，本院卷第109、111頁）至清償日止，按年 息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約之規定，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
附件、欠費明細表
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 龍明珠