臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第157號
抗 告 人 趙克推
相 對 人 吳欣庭
上列抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國111年8
8月24日本院111年度司拍字第82號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。上開規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵 押權亦準用之。次按，聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法 院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，祇須其抵押權已 經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准 許拍賣之裁定；而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其 權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭 執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年 度台抗字第270號裁定參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國107年7月24 日以其所有如原審裁定附表所示之不動產，設定新臺幣（下 同）2,600萬元之最高限額抵押權予相對人，擔保其對相對 人所欠借款之清償，擔保債權確定日期為110年7月19日，債 務清償日期依照各個契約所定，並經地政機關辦理抵押權設 定登記在案。而上開抵押權所擔保之債權即抗告人於107年7 月25日向相對人借款之2,000萬元，已約定於108年1月24日 償還，然清償期限屆至抗告人積欠債務、遲延利息及違約金 未返還分毫。爰聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出借據 、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄 本、建物登記第一類謄本等件為證。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人曾因借款關係及本票債權糾 紛，經鈞院109年度重訴字第364號民事確定判決認債務關係 僅有1,700萬元，且抗告人業於111年6月22日向鈞院民事執
行處清償完畢，足認兩造間債務關係已因清償而消滅。為此 ，請求廢棄原准予拍賣抵押物裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出抵押權設定契約書、他 項權利證明書、土地及建物第一類登記謄本、借據等件為證 ，依其所提出之上開證據為形式審查，堪認相對人之抵押權 確已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債 權已屆清償期而未受償（原裁定卷第38至39、47頁），是原 裁定依此為形式上審查所為准許拍賣抵押物之裁定，於法並 無不合。至抗告人雖主張對於相對人之債務均已清償完畢等 語；然查，本件拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，為裁定之法 院僅得為形式上審查，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，而抗告人上開所述，核屬爭執實體債權債務關係，依首開 說明，應另循訴訟程序解決，非本件抗告程序所得審酌。是 原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，並無理由，應予以駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 民事第二庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 鄧文琦
附表：
一、土地部分：桃園市○○區○○段000地號，面積1967.04平方公尺，設定權利範圍為1/1。 二、建物部分：桃園市○○區○○段000○號（門牌號為桃園市○○區○○○街00號），面積為1988.06平方公尺，設定權利範圍為1/1。