臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司聲字第474號
聲 請 人 黃瑞琴即紹暘伙食企業社
上列聲請人與相對人金滿意餐飲管理顧問有限公司間聲請返還提
存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間履行契約事件，聲請 人前依本院107年度訴字第602號民事判決提供擔保新臺幣1, 645,000（本院108年度存字第969號）聲請假執行，上開判 決經臺灣高等法院以108年度重上字第1028號民事判決廢棄 ，應供擔保原因已消滅，爰聲請發還擔保金等語。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定20 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53 年度台抗字第279號裁判意旨，應係指受擔保利益人即被告 並無損害發生，或供擔保人即原告本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。三、經查，聲請人之主張，雖據提出本院民事判決、提存書及臺 灣高等法院民事判決等件影本為證。惟本件受擔保利益人即 相對人前經聲請人催告行使權利，業已就假執行事件可能受 之損害向本院對聲請人提起損害賠償訴訟，經本院110 年度 訴第1819號及臺灣高等法院111年度上易字第394號判決相對 人部分勝訴確定，此有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，並 經本院調閱相關卷宗查核屬實。從而，聲請人本案訴訟並非 獲得全部勝訴判決，聲請人亦未證明相對人無損害發生，或 已賠償相對人因聲請人聲請假執行所受之損害，尚難認本件 應供擔保原因消滅。聲請人聲請返還本件提存物，於法不合 ，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網