臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司他字第55號
原 告 邱永義（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱永信（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱永和（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱啟豪（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱美蘭（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
上列原告與被告黃連慶等間塗銷遺產分割登記事件，本院依職權
確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣63萬2,320元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照） 。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁 判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、 擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即 應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以 計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（參照最高法院95年度 台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座 談會民事類提案第42號審查意見意旨參照）。二、兩造間塗銷遺產分割登記事件，被繼承人邱連旺、原告分別
聲請訴訟救助，經本院以104 年度救字第64號、臺灣高等法 院（下稱高院）106年度聲字第372號裁定准予訴訟救助暫免 訴訟費用。嗣經本院104年度重訴字第422 號、高院106年度 重上字第534號、最高法院109年度台上字第18號、高院109 年度重家上更一字第6號及最高法院110年度台上字第2334號 判決駁回確定，並諭知（一）訴訟費用由原告負擔；（二） 第二審訴訟（除確定及撤回部分外）及發回前第三審訴訟費 用由上訴人即原告負擔；（三）第三審訴訟費用由上訴人即 原告負擔，先行確定及撤回部分為原告請求履行鬮分書之訴 部分，此部分未徵裁判費，不影響訴訟費用之計算，是本件 第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，原告起訴及上訴之訴訟標的金額均為新 臺幣（下同）16,594,980元，是本件應徵收第一、二、三審 裁判費分別為158,080元、237,120元、237,120元。從而， 原告暫免繳交之歷審裁判費632,320元【計算式：158,080+2 37,120+237,120=632,320】，應由原告向本院繳納，並依首 揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於 本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之 利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 民事第一庭 司法事務官