臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度促字第11056號
債 權 人 蔡鎧澤
上列債權人對債務人郭芷伶間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民 事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合 於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第53條 第1項所明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出「 完整」之不起訴處分書或檢察官起訴書，亦未提出「完整」 之內容載有符合「本件支付命令聲請狀所載請求之原因及事 實暨請求金額」附件之債務人刑事有罪判決書，復未提出已 催告債務人給付符合請求金額之釋明文件（如寄發存證信函 載明金額、事實理由、依據及經債務人簽收之回執正、反面 等）；經本院於民國111年9月22日裁定命其於收受裁定之日 起5日內補正，該裁定已於同年月29日送達，有送達證書附 卷可稽。嗣債權人雖具狀陳報匯款單及完整之不起訴處分書 ，然依該不起訴處分書內容觀之，其內容載明「…被告於110 年11月18日致電陽信銀行客服要求暫停帳戶服務，且該帳戶 自110年10月29日起至同年12月21日為止均無提領紀錄，…確 實未提供其陽信銀行帳戶供詐欺集團成員使用。此外，復查 無其他積極證據足資認定被告有何告訴及報告意旨所指之犯 行…」，顯見未符合債權人於聲請狀所載請求之原因及事實 「債務人於110年11月18日提供名下帳戶陽信銀行帳號予詐 欺集團，債權人受詐欺集團欺騙，向上開帳號匯款，並請求 債務人返還新台幣20萬元云云」；又債務人已要求陽信銀行 暫停上開帳戶服務，且該帳戶自110年10月29日起至同年12 月21日為止均無提領紀錄。職是，債權人就上揭事項顯未依 前揭法律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，揆諸前開規 定，其聲請即非有據，應予駁回。是以，債權人應於備妥依 法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟 程序辦理，方為適法，併此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書 記 官 張美馨