臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度亡字第105號
聲 請 人 張美娥
代 理 人 潘維成律師
複代理人 詹傑麟律師
上列聲請人聲請宣告失蹤人陳春桂死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人陳春桂（男，民國00年0月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○街00 號）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存， 如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將 其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人陳春桂為聲請人配偶陳福全之同父異 母之兄弟，失蹤人於民國81年8月2日出境後即音訊杳然，生 死不明，迄今已逾7年，聲請人之配偶陳福全於110年1月17 日死亡，陳福全膝下無子，除聲請人及失蹤人外之其餘手足 均已拋棄繼承，惟因相對人失聯之故，聲請人無從辦理陳福 全遺產之繼承分割事務，是聲請人基於利害關係人之地位， 聲請准對失蹤人為宣告死亡之公示催告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告，民法第8 條第1 項、第2 項定有明文。 又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；前項公示催告 ，準用第130 條第3 項至第5 項之規定；公示催告應揭示於 法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時， 並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；前開陳 報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，但失蹤人滿百歲 者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上，家事事 件法第156 條第1 項、第3 項亦有明定。
三、經查，聲請人主張上揭事實，業據提出戶籍謄本、財政部北 區國稅局遺產稅免稅證明書、陳福全之繼承系統表、本院11 0年5月11日桃院祥家豪110年度司繼字第906號函等為證；又 本院依職權調取失蹤人之勞保投保紀錄、健保投保紀錄及就 診資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、財團法人金融 聯合徵信中心資訊，均查無任何勞、健保投保紀錄，亦無向 金融機構貸款或申辦信用卡等資料；另本院查詢其入出境資
料、在監在押紀錄表，失蹤人亦無出入境資料或在監在押紀 錄。次查，失蹤人迄今未換領94年版之身分證，此有桃園○○ ○○○○○○○函在卷可稽；本院復向桃園市政府警察局中壢分局 函詢失蹤人協尋結果，據該分局覆稱未有失蹤人之相關紀錄 等語，有該分局111年3月28日中警分防字第1110019636號函 在卷可稽；本院函請臺北市政府警察局大同分局及內湖分局 、桃園市政府警察局桃園分局、新北市政府警察局三重分局 ，向失蹤人之親屬查訪關於失蹤人之訊息，據上開分局函覆 失蹤人早已失聯而無任何訊息，有北市政府警察局大同分局 111年3月30日北市警同分防字第1113014333號函暨所附查訪 筆錄在、桃園市政府警察局桃園分局111年4月7日桃警分防 字第1110019168號函暨所附查訪紀錄表、新北市政府警察局 三重分局111年4月1日新北警重治字第1113820513號函暨所 附訪談紀錄表在卷可稽。再查，失蹤人未有任何護照申領紀 錄，此有外交部領事事務局111年4月1日領一字第111530784 1號在卷可稽；失蹤人亦未有任何領取勞保老年給付、國民 年金及老農津貼之紀錄，此有勞動部勞工保險局函在卷可稽 。復查，失蹤人亦未有任何申請社會福利補助或年金之紀錄 ，此有桃園市政府社會局函附卷可佐 。綜上事證，本件均 查無失蹤人於失蹤後之任何存在或行蹤紀錄，堪認聲請人之 主張屬實。從而，失蹤人失蹤至今已逾7 年，且生死不明， 自應為宣告死亡之公示催告。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 家事法庭 法 官 林曉芳
以上正本係就原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 甘治平