臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第500號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱哲華
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第31153號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯轉讓禁藥未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表所示之物，均沒收。
事 實
甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，並經行政院衛生福利部公告為毒害藥物，係屬藥事法第22條第1款規定之禁藥，依法不得擅自持有、轉讓，仍基於轉讓第二級毒品及禁藥之犯意，於民國110年7月14日某時許，利用交友軟體Grindr主動向使用暱稱「歐嗨呦」之桃園市政府警察局中壢分局自強派出所員警表達可以提供毒品，並相約於同年8月20日至甲○○位於桃園市○鎮區○○○路00號12樓住處內，從事性愛活動，再由甲○○提供甲基安非他命供雙方助興，每人則需支付新臺幣（下同）500元。嗣喬裝受讓人之員警李冠毅、陳冠晟於同年8月20日下午2時55分許依約抵達甲○○上開住處並交付共1000元現金後，甲○○隨即交付如附表編號1所示之甲基安非他命，員警確認該物為毒品後，旋即當場表明警察身分逮捕甲○○而未遂。
理 由
一、證據能力：
本案認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述部分，被 告於本院準備期日均同意引用為證據（見本院訴字卷【下稱 本院卷】第42頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況， 並無違法不當或證明力明顯過低之情形，亦認為以之做為證 據應屬適當，認依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均例外 有證據能力。至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證 據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4反面解釋，亦均得為證據。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦認不諱（見本院卷第41 頁、第66頁），證人即桃園市政府警察局中壢分局員警李冠 毅、陳冠晟於偵查中證述查獲被告之經過大致相符（見偵卷 第172至174頁），且有被告與員警於Grindr交友軟體之對話
紀錄截圖、現場照片、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領保管單附 卷可稽（見偵卷第61頁、第77至125頁、第187至200頁）， 復有被告持以聯繫本案轉讓毒品所用如附表編號2所示手機 、編號1所示毒品扣案可資佐證。而上開毒品經臺北榮民總 醫院鑑定後，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有 該醫院110年9月23日毒品成分鑑定書在卷可參（見偵卷第18 5頁），足認被告自白確與事實相符，堪值採信，是本案事 證明確，被告犯行堪可認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按甲基安非他命除為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明 定之第二級毒品外，亦屬安非他命類藥品，業經行政院衛生 署75年7月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非 他命類藥品與其衍生物之鹽類及製劑，重申公告禁止使用， 應屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之 經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出 、販賣或陳列之毒害藥品），而明知為禁藥而轉讓者，藥事 法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他 命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之 轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁 藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法 條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等 法理，擇一處斷。復按毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第 二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併 科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項轉讓禁 藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000 萬元以下罰金」，是行為人除轉讓甲基安非他命，其數量達 行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準及 第9條所定成年人對未成年人犯轉讓毒品罪、明知為懷胎婦 女而對之犯轉讓毒品罪，經依法加重該條第2項之法定刑後 ，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法 第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2 項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理， 自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。 ⒉本案被告轉讓甲基安非他命之數量，無證據可證已逾毒品危 害防制條例第8條第6項所定應予加重其刑之數量標準，且其 轉讓毒品之對象亦屬成年人，自無上開法定加重之事由；又 本案員警實際上並無受讓毒品之真意，但被告既有轉讓第二 級毒品之故意，且於收受員警交付之款項後，即將本案毒品
交與員警，實已著手實施轉讓之行為，僅因員警無受讓毒品 之真意，事實上不能完成毒品之轉讓，是被告所為，係犯藥 事法第83條第1項、第4項之轉讓禁藥未遂罪，其轉讓前持有 甲基安非他命行為，與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為 ，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整 性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割 裂適用毒品危害防制條例之規定論處。
㈡減輕其刑：⒈
被告就上開轉讓毒品犯行，客觀上雖已著手於轉讓行為之實 行，惟因喬裝之警方自始不具受讓毒品真意，而就毒品轉讓 未能達成真實合意，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規 定，按既遂犯之刑減輕。⒉
㈢量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告無視政府嚴厲查緝 毒品禁令，竟為本案犯行，助長施用毒品惡習，並足以使取 得毒品施用者導致精神障礙性格異常，甚至造成人民生命健 康受損之成癮性及危險性，不僅戕害國人身體健康，亦有危 害社會安全之虞，更使染上毒癮者為索得吸毒之資金，甚至 甘冒竊盜、搶奪、強盜等財產犯罪之風險，造成社會治安嚴 重敗壞，是被告所為，實應予非難；被告於偵查及本院準備 程序之初，雖一再否認犯行，然終能坦認並面對自身錯誤， 犯罪後態度尚非惡劣，兼衡其行為時之年紀、素行、自陳之 學歷、家庭經濟等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、 情節、轉讓毒品之種類及數量等一切情狀，爰量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之物，經鑑定後，確檢出第二級毒品甲 基安非他命之成分，為違禁物無訛，應依刑法第38條第1項 規定諭知沒收。至上開毒品之包裝，因包覆毒品，其上顯留 有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必 要，就該外包裝應併予宣告沒收；另送鑑耗損部分，既已滅 失，自無庸宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之物，係供被告轉讓禁藥之用，刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。
㈢至本案其餘扣案物，未經本判決敘及者，皆經本院依卷內事 證審認與本案所涉之罪無涉，亦難認係依法應沒收或得沒收 之物，尚乏沒收之依據，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 111 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 白色或透明晶體 1包 （驗前毛重0.7176公克，驗前淨重0.3609公克，取樣0.0024公克，驗餘淨重0.3585公克） 經檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 手機 1支 （廠牌：APPLE，型號：IPhone 11，IMEI：000000000000000號，含行動電話門號0000000000號SIM卡1張） 供被告犯罪所用
㈡