臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3307號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘翔富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第2328號），本院裁定如下：
主 文
潘翔富因附表等罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘翔富因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條及第 51條第5 款分別定有明文。
三、經查。受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分 別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，而附表編 號2至18號均在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，又附 表編號1至17業經臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第1393 號裁定應執行有期徒刑5年，又經最高法院111年度台上字第 1098號裁定駁回抗告確定，且本件聲請定應執行刑之犯罪事 實最後判決法院為本院等情，有相關刑事判決、裁定及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確 定前所犯之數罪。又附表編號1、4、16為不得易科罰金、得 易服社會勞動之罪，編號2、3、5至15、18為得易科罰金之 罪，編號17為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，檢察 官依受刑人之請求檢察官為本件聲請，有臺灣桃園地方檢察 署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請 定應執行刑調查表在卷可按，依刑法第50條第2 項規定，檢 察官向本院聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許 。
四、另參照最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，就定應
執行之刑案件雖應保障受刑人陳述意見之權利，然本院審酌 附表1至17之罪業經前案裁定應執行刑確定，本次新增附表1 8之罪刑度僅為有期徒刑4月，本院於定應執行之刑時所能裁 量減少之範圍即屬有限，衡酌訂期或發函請受刑人就刑度表 示意見將產生之勞費耗損，應認本件不再徵詢受刑人之意見 逕為裁定，亦無違反上開最高法院裁定之意旨。五、爰審酌受刑人所犯編號1、6、9、10、12、17、18皆為詐取 被害人財物或財產上不法利益；編號2、3、7、8、11、14均 為公共信用之犯罪；編號4、5、13、15、16皆以行使偽造私 文書或準私文書方式詐取被害人財物，罪質相同，再斟酌受 刑人所犯上開各罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體之 非難評價，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更 禁止（編號1 至17 之罪經定應執行有期徒刑5年，加計編號 18 之罪之宣告刑後，總和為有期徒刑5年4 月）之內部界限 ，定其應執行之刑如主文所示。受刑人所犯原本得易科罰金 或易服社會勞動之罪，因與附表編號17 不得易科罰金且不 得易服社會勞動之罪併合處罰，自不得易科罰金或易服社會 勞動，至於附表編號16 之罪所處宣告刑中併科罰金部分， 因本件尚無宣告多數罰金刑之情，毋須就罰金刑另定應執行 刑，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第九庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉菽芬
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日