臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3209號
聲 請 人
即 具保人 鄧育正
被 告 陳曉琴
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（110年度訴
字第1095號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ，刑事訴訟法第119條第1項定有明文。而所謂「因裁判而致 羈押之效力消滅者」，乃指經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑 、罰金或易以訓誡之判決而言（最高法院22年抗字第412號 判例要旨參照）。又被告及具保證書或繳納保證金之第三人 ，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者， 依其規定，刑事訴訟法第119條第2項固定有明文。惟既規定 得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，並非規定一經聲請 必須准其退保，則准許與否，該管法院有自由裁量之權，即 容許法院審酌被告具保之必要性予以判斷，非謂一經聲請法 院即應准許，此有最高法院103年度台抗字第539號裁定意旨 可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人前為被告陳曉琴繳納保證金新臺幣（ 下同）3萬元，惟聲請人與被告並不熟稔，僅係受被告之同 居男友袁國義所託始先行借款代為具保，袁國義原承諾將儘 速返還該筆款項，詎其業已入監執行，致聲請人催討無門， 生活陷於困頓，而被告既已遭法院判處有期徒刑5年6月在案 ，爰聲請准予發還保證金等語。
三、經查：本案被告陳曉琴因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 前經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金3萬元，由具保 人鄧育正於109年9月22日繳納保證金額後，已將其釋放。上 開案件嗣經該署檢察官以109年度偵字第30870號向本院提起 公訴，經本院於111年8月31日以110年度訴字第1095號判決 判處有期徒刑5年6月，併科罰金5萬元，惟被告不服，業具 狀提起上訴，此有具保人之繳款收據、臺灣高等法院被告前 案紀錄表及被告提出之上訴狀附卷可稽。是被告並無受有罪 判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅情形，亦
難認被告有預備逃匿，由具保人報告法院而防止之情事，自 不符上開刑事訴訟法第119條第1項、第2項免除具保責任或 得聲請退保之規定。於本案審理中，具保人之具保責任仍繼 續存在，從而，聲請人聲請返還保證金，於法核屬無據，應 予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳子皓中 華 民 國 111 年 10 月 24 日