臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3059號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖興健
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第2153號），本院裁定如下：
主 文
廖興健所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之拘役，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖興健因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行 之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得 逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按刑 法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定 ，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判 確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可 資參照。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁 判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以 原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑 為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照； 而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁 判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內 部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁 定參照。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號2至編號4所示之罪確係附表編號1 所示之判決確定前所犯，並俱經如附表所示之法院分別判決 判處如附表所示之刑確定，有各該案件刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表等文件在卷可考。另按最高法院110年 度台抗大字第489號大法庭裁定意旨略以：「定應執行刑， 不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響 ，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑 人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障
更加周全。」本件經本院書面通知受刑人於3日內表示意見 ，受刑人於期限內表示從輕定刑等意見，此有本院111年10 月7日桃院增刑育111聲3059字第1110028187號函、送達證書 、臺灣桃園地方法院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷 可憑(見本院卷第19頁至第23頁)。茲因檢察官向犯罪事實最 後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應予准許，依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、 各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受 刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，並 審酌受刑人之意見後，就其所犯附表各罪為整體非難評價， 定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林思妤 中 華 民 國 111 年 10 月 26 日