臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2732號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡明輝
住○○市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1927號），本院裁定如下：
主 文
胡明輝所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人胡明輝因犯不能安全駕駛致交通 危險罪案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條 、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號2所示之罪確係附表編號1所示之判 決確定前所犯，並俱經如附表所示之法院分別判決判處如附 表所示之刑確定，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表等文件在卷可考。另按最高法院110年度台抗大 字第489號大法庭裁定意旨略以：「定應執行刑，不僅攸關 國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無 必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞 、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全 。」本件經本院書面通知受刑人於3日內表示意見，受刑人 於期限內未表示意見，此有本院111年9月14日桃院增刑育11 1聲2732字第1110083271號函及送達證書在卷可憑（見本院 卷第15-17頁)。茲因檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本 院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許 ，爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、 犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性 與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯附表各罪 為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林思妤 中 華 民 國 111 年 10 月 12 日