臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡附民字第22號
原 告 葉坤龍
被 告 張琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金簡字第39號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起（刑 事訴訟法第488條）。次按刑事簡易案件在法院繫屬中，雖 得提起附帶民事訴訟，惟附帶民事訴訟為附帶之程序，必以 刑事訴訟之存在為前提，始有附帶可言（臺灣高等法院110 年度交附民上字第9號判決參照）。因此在刑事簡易程序， 案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，無程序可資 依附，自不得提起附帶民事訴訟，而有待上訴繫屬第二審時 ，始有訴訟程序可資依附，此亦與送達民事當事人與否無關 （臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35 號乙說參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者， 應以判決駁回之（同法第502條第1項）。
二、經查，被告張琳被訴違反洗錢防制法等刑事案件，業經本院 於民國111年7月14日（正本誤載為12日，業據處分更正）以 111年度金簡字第39號簡易判決終結在案，有該判決及處分 書各1份可參。茲原告葉坤龍迄111年7月19日始具狀提起本 件附帶民事訴訟，有原告所提出加蓋本院收狀戳章之刑事附 帶民事起訴狀存卷可參，依據前述說明，原告係於第一審簡 易判決後、提起上訴前，向本院提起附帶民事訴訟，並不合 法，且無從補正，應予駁回。
三、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁 回。惟原告仍得斟酌依其主張之法律關係，循一般民事訴訟 途徑起訴，或於本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時 ，再行提起附帶民事訴訟（刑事訴訟法第488條前段），附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 刑事第三庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王震惟
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日