臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度簡上字第61號
上 訴 人 于中豪
即 被 告
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國110年12月15日110
年度壢簡字第684號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：109年度偵字第36406號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
于中豪緩刑2年。
犯罪事實
一、于中豪於民國109年8月6日下午1時53分，在桃園市○鎮區○○ 路0段000號前，駕駛車號0000-00號自用小貨車自路邊起駛 ，而與直行於車道駕駛車號000-0000號營業小客車之黃富誠 發生行車糾紛，于中豪可預見駕車行駛於道路時，如故意定 點緊急煞車，可能造成後方車輛追撞導致後車駕駛人受傷， 其對於故意定點緊急煞車雖無使後方之駕駛人黃富誠受傷之 確信，仍以縱因而使黃富誠受傷，亦不違背其本意之傷害未 必故意，於同日下午1時57分，駕駛上開自用小貨車沿桃園 市平鎮區延平路2段往楊梅方向行駛時，見黃富誠駕駛前開 營業小客車行駛於其車後方，竟於桃園市○鎮區○○路0段000 號前故意定點緊急煞車，致黃富誠不及煞停，不慎追撞其車 而受有頸部、下背扭傷之傷害。
二、案經黃富誠訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、證據能力：
本案所引用之供述及非供述證據，業經依法踐行調查證據程 序，而檢察官、被告均不爭執各該證據之證據能力，復查無 依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能 力均無疑義，先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告于中豪於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人黃富誠於警詢、檢察事務官詢 問時證述大致相符，並有敏盛綜合醫院診斷證明書、桃園市 政府車輛行車事故鑑定會110年3月24日桃交鑑字第11000019 70號函、路口號誌時制計劃資料表、行車紀錄器畫面截圖暨
現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、車號查詢汽車車籍資料、證號查詢 汽車駕駛人資料（見偵卷第44頁反面至61頁、第69頁、第77 至79頁、第85至87頁），及原審勘驗筆錄暨附件（見本院壢 簡卷第44至53頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應 堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。四、駁回上訴之理由：
按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入 情形，自不得指為不當或違法。原審認本案事證明確，並審 酌被告與告訴人間因行車糾紛而率以定點緊急煞車之方式， 使後方之告訴人不及煞停而撞擊前方被告車輛致受傷，其欠 缺情緒管理、控制能力、不尊重他人身體安危之行為顯不足 取，且未與告訴人達成和解，兼衡被告警詢自陳高中畢業之 智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為製造業、傷害之手段 、告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處有期徒刑3月，併 諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。經核原 審認事用法並無違誤，量刑亦在法定刑度內，且尚屬妥適而 無不當。而被告於本院審理期間與告訴人成立調解，並已當 庭給付全數賠償金，告訴人並當庭表示同意予被告緩刑，有 本院111年度附民移調字第1207號調解筆錄、準備程序、審 理筆錄在卷可稽（見本院簡上卷第83至86頁、第83至104頁 ），原審雖未及審酌此情，然此僅屬量刑因子之一，就此與 原判決量刑所憑理由為整體綜合觀察，尚難認原審就本案犯 罪事實與情節所為之量刑，有何明顯過重失輕之不當，本院 自應予維持。被告上訴未指摘原判決有何認事用法違背法令 之處，其僅以已與告訴人達成調解並已履行賠償為由提起上 訴，即無可採，被告上訴屬無理由，應予駁回。五、緩刑之說明：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（其前雖曾 於97年間因偽造文書案件經法院判處有期徒刑1年2月，緩刑 3年確定，然該緩刑未經撤銷，故刑之宣告已失其效力）， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮， 致罹刑典，審酌被告於本院準備程序及審判中均坦承犯行， 且已與告訴人成立調解並當庭給付全數賠償金，告訴人表示 同意給予被告緩刑機會等節，業如上述，足認被告已有悔悟
，並彌補其行為所生損害，堪信其經此偵、審程序之教訓， 當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知 緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑、檢察官賴心怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施懿珊中 華 民 國 111 年 10 月 5 日