詐欺
臺灣桃園地方法院(刑事),桃簡字,111年度,2016號
TYDM,111,桃簡,2016,20221021,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第2016號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐家麟




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8794號），本院判決如下：
主 文
徐家麟幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄第9行「 門號0000000000號」應予刪除，其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、核被告徐家麟所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。
三、刑之加重、減輕事由：
　㈠被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11 0年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。聲請意旨雖認被 告本件犯行應論以累犯，然並未就被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是依上開所述，本 院不得遽行論以累犯並加重其刑，是本院僅就被告之前科素 行，依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」為量刑審酌 因素。
　㈡被告幫助他人遂行詐欺犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕其刑。
四、爰審酌被告以提供行動電話門號SIM卡予不詳成年人方式， 幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐 欺犯罪猖獗，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，並 考量被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院論罪科 刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可憑，兼衡其犯罪動機、手段、被害人所受之損害，暨其 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又被告為本次幫助詐欺取財



犯行，犯罪所得為新臺幣2,000元，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。本案經檢察官林暐勛聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官 　廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8794號
　　被　　　告　徐家麟（年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐家麟於民國105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣桃園地方法院以105年度聲字第2175號裁定，定應執行 有期徒刑1年2月確定，甫於109年1月9日執行完畢。詎仍不 知悔改，其已預見如將其行動電話門號提供予他人使用，可能 幫助他人利用該門號，作為向他人詐欺取財之犯罪工具，竟 基於縱使他人以該門號作為實施犯罪之工具，亦不違背其本 意，具幫助詐欺之不確定故意，於109年某日，在桃園市中壢 區某處電信行，將其所申辦之行動電話門號0000000000號(下 稱本案手機門號)及門號0000000000號，均提供予真實姓名 、年籍均不詳，綽號「小林」之詐欺集團成員使用，並取得新



臺幣(下同)2,000元之對價。嗣該詐欺集團成員取得上開手 機門號，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 於109年10月14日，在新北市○○區○○路00號，向吳秀富佯稱 其為萬寶證券投資顧問股份有限公司(下稱萬寶公司)之員工 李文正，可協助吳秀富販售其持有擎翊生技股份有限公司之 未上市股票52張(價值約11萬元，下稱本案未上市股票)云云 ，並提供本案手機門號供吳秀富聯繫，致吳秀富陷於錯誤， 當場交付本案未上市股票予該詐欺集團成員。嗣吳秀富察覺 有異而報警處理後，始由警查悉上情。
二、案經吳秀富訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長函轉本署偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐家麟於偵訊中坦承不諱，核與告 訴人吳秀富於警詢時所為之指訴、證人即萬寶公司董事長朱 成志於警詢時所為之供述大致相符，並有詐欺集團成員提供 予告訴人之收據3紙、保密合約書1份、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、元豐昌電信有限公司110年7月30日函文、 尚沛資訊有限公司110年8月26日函文各1份在卷可稽，足認 被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。 又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法 官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累 犯之規定加重其刑。至未扣案之犯罪所得2,000元，係屬於 犯罪行為人而為本案犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　9 　　日 檢 察 官 林 暐 勛
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國 　111　　年 8 月 26 日 書 記 官 吳 儀 萱