臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃交簡字第2301號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫基閔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3782號），本院判決如下：
主 文
孫基閔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告孫基閔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。聲請意旨雖認被
告本件犯行應論以累犯，然並未就被告構成累犯之事實及應
加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是依上開所述，本
院不得遽行論以累犯並加重其刑，況由被告是否犯相同罪質
前案之前科紀錄加以斟酌後，即能充分評價被告之罪責程度
，是本院僅就被告之前科素行，依刑法第57條第5款「犯罪
行為人之品行」為量刑審酌因素。
四、爰審酌被告前於民國108、109年間曾因公共危險案件等之罪
刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其已明
知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度
之危險性，仍置公眾行車之公共安全於不顧，貿然於酒後駕
駛普通重型機車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.33毫克，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，所為亦幸未
造成他人傷亡，兼衡其自述之教育程度、職業及家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王文咨聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宛軒 中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度速偵字第3782號聲請 簡易判決處刑書
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3782號
被 告 孫基閔
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫基閔前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方 法院以109年度桃交簡字第222號判決判處有期徒刑3月確定 ，於109年4月23日易科罰金執行完畢；再因公共危險案件， 經同法院以109年度桃交簡字第4279號判決判處有期徒刑4月 確定，於110年3月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 自111年9月7日晚間8時許起至翌（8）日凌晨1時許止，在桃 園市○○區○○路000巷00○0號居處飲用啤酒，明知飲酒後已達 不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，於8日中午12時許，自上址居處騎乘車牌號碼000 —CJS號普通重型機車上路。嗣於8日下午1時1分許，行經桃 園市八德區福國北街與永福西街口為警攔檢，並經測得其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫基閔於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 檢 察 官 王文咨本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 25 日 書 記 官 吳孟恒