臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第527號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱育德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30713
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：111年度審易字第357號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
邱育德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附件二所示本院調解筆錄內容。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行記載「接續 自民國109年8月25日起至110年2月17日止」更正為「接續於 民國109年8月25日、同年9月4日、同年月18日、同年月24日 、同年10月16日、同年月26日、同年11月4日、110年12月7 日」；證據部分補充「被告邱育德於本院準備程序中之自白 」外，餘均引用如附件一所示檢察官起訴書所載。二、論罪科刑：
㈠按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章（即竊盜 罪章）之罪者，得免除其刑；前項親屬或其他五親等內血親 或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第 324 條定有明文。經查，告訴人石林雪霞、石國鋒分別為被 告邱育德之外婆、舅舅乙節，業經被告、告訴人石林雪霞、 石國鋒於警詢陳述明確（見偵卷第8、35、21頁），是被告 與告訴人石林雪霞、石國鋒間即分別為直系血親、旁系血親 三親等關係，依前揭規定被告本件所犯親屬間竊盜罪即須告 訴乃論，而告訴人石林雪霞、石國鋒前於警詢明確表示欲對 被告提出竊盜告訴（見偵卷第23、37 頁），堪認本件業經 合法告訴，且於言詞辯論終結前告訴人2人亦未撤回上開親 屬間竊盜之告訴，準此本院自應為實體審理，先予敘明。 ㈡核被告邱育德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈢按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但 仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處 罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及 連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原
則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號 判決意旨參照）。查被告係基於同一犯罪計畫，基於單一竊 盜之犯意，於前後密接之時間，在同一地點接連竊取告訴人 石林雪霞、石國鋒放置於同一保管箱內之財物，各行為獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法 評價上，各以視為數個舉動之接續施行，各論為合為包括之 一行為予以評價，較為合理，各自論以接續犯之一罪。是被 告以一行為同時侵害告訴人石林雪霞、石國鋒之財產法益， 屬觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一 犯罪情節重之竊盜罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念，竟竊取 告訴人之財物，致告訴人受有損害，欠缺尊重他人財產法益 之觀念，且所竊得之物價值高達百萬元，價值非輕，所為實 非可取；惟念被告犯後坦認犯行，於本院準備程序中與告訴 人石林雪霞、石國鋒均達成調解，允諾按期賠償告訴人石國 鋒新臺幣（下同）70萬元，告訴人石林雪霞則不願對被告求 償，有本院111年度附民移調字第751號調解筆錄在卷可佐（ 見本院審易卷第43-44頁），態度尚可，兼衡其犯罪動機、 目的、手段、情節、所竊得之財物價值及對告訴人石國鋒、 石林雪霞所造成之法益損害大小，及其於本院準備程序中所 自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況、告訴人之意見（見 本院審易卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄在卷可參，其因一時失慮致罹刑典 ，惟已坦承犯錯，並與告訴人石國鋒、石林雪霞達成調解， 業如前述，堪認被告經此偵、審程序及科刑宣告後，應能知 所警惕，信無再犯之虞，認上開對被告宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年 ，以啟自新。又為使告訴人石國鋒獲得充足之保障，並督促 被告履行債務，以確保對之緩刑之宣告能收具體之成效兼維 告訴人石國鋒之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命 被告應於緩刑期間內履行附件二所示調解筆錄之內容，以確 保告訴人石國鋒所受損害能獲得適當填補。倘被告違反上開 應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效 果，而有執行刑罰必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項 第4款規定，向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。經查，本件被告竊取本案保管箱內之財物， 該等價值約100萬元，業據告訴人石國鋒於警詢指述明確（ 見偵卷第23頁），核與被告於偵查及本院準備程序時自承所 竊得之財物，均經變賣，所得約為100萬元等語大致相符（ 見偵卷第94頁，本院審易卷第40頁），堪認被告本案犯罪所 得應為100萬元，惟審酌上開保管箱內財物分屬告訴人石林 雪霞、石國鋒、被害人石雯婷所有，然數量、比例不明，業 據其等於警詢供稱在卷（見偵卷第23、37、32頁），而被害 人石雯婷無意對被告提出告訴及民事求償、告訴人石林雪霞 已拋棄對被告之民事求償、告訴人石國鋒以70萬元與被告達 成調解，分別有證人石雯婷之警詢筆錄及上開本院調解筆錄 在卷可參（見偵卷第32頁，本院審易卷第43頁），且本院已 於附帶之緩刑條件內命被告應履行上開調解筆錄內容，堪認 如被告能確實履行調解筆錄，已足以剝奪被告本案犯罪所得 ，而達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若再就上開 犯罪所得宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第 2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡至被告竊得之臺銀保管箱之鑰匙及印鑑等物，固亦為被告犯 罪所得，然未據扣案，被告於偵查中供稱業已遺失（見偵卷 第94頁），是否尚存在已屬不明，且業經被害人申請變更， 據告訴人石林雪霞於警詢陳述在卷（見偵卷第36頁），是上 開物品已不具刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定， 無諭知沒收、追徵之必要，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第30713號
被 告 邱育德
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱育德為石國鋒胞姊石雯婷（原名為石燕如）之子，石林雪 霞則為邱育德之外婆，緣石雯婷向臺灣銀行桃園分行承租保 管箱（編號：G－8093號，下稱臺銀保管箱）放置渠與石國鋒 、石林雪霞價值共計新臺幣（下同）約100萬元之黃金1斤、 鑽石數顆及項鍊數條，並由石林雪霞保管鑰匙及印鑑。詎邱 育德因覬覦前揭臺銀保管箱內之財物，竟意圖為自己不法所 有，基於竊盜之犯意，接續自民國109年8月25日起至110年2 月17日止，先徒手竊取石林雪霞放至於桃園市○○區○○街000 巷00號2樓住處衣櫃內之上開臺銀保管箱之鑰匙及印鑑，再 持上開鑰匙及印鑑至桃園市○○區○○路00號臺灣銀行桃園分行 打開保險箱，竊取上開放置於臺銀保險箱內之財物，得手後 將之變賣，嗣於110年3月24日，石林雪霞遍尋不著臺銀保險 箱之鑰匙及印鑑，始至臺灣銀行桃園分行辦理遺失手續時， 驚覺上開財物已遭竊取，石國鋒、石林雪霞始悉上情，並分 別於110年3月26日及同年月31日至警局對邱育德提出竊盜告 訴（石雯婷未提告）。
二、案經石國鋒、石林雪霞訴由桃園市政府警察局桃園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告邱育德坦承不諱，與告訴人石國鋒 、石林雪霞、證人石雯婷於警詢、偵查中之陳述相符，復有 臺灣銀行桃園分行110年9月30日桃園營密字第11051122371 號、110年10月6日桃園營密字第11000050891號函暨所附臺 灣銀行保管箱開箱明細及開箱紀錄卡等資料在卷可佐，被告 罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 數次竊盜行為，其時間緊接，且依社會通念，足認係基於1
個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，請以1 罪論。另被告所竊取之財物，核屬被告之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 書 記 官 李純慧
附件二：本院111年度附民移調字第751號調解筆錄。 調 解 筆 錄
聲請人 石國鋒 住○○市○○區○○路00巷00號10樓 聲請人 石林雪霞 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 聲請人 石雯婷 住○○市○○區○○路000 巷00弄0 號4樓
相對人 邱育德 住○○市○○區○○路000巷00號上當事人間111 年度附民移調字第751 號就本院111 年度審易字第357 號竊盜一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國111 年5月10日上午09時整在本院調解中心調解成立。茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 陳俐文
書記官 陳俐蓉
二、到庭調解關係人：
聲請人 石國鋒
聲請人 石林雪霞
聲請人 石雯婷
相對人 邱育德
三、調解成立內容：
㈠、相對人邱育德願給付聲請人石國鋒新臺幣（下同）柒拾 萬元，給付方式如下：自民國111 年12月15日起，於每 月15日前給付壹萬元，至全部債務清償完畢為止，如一 期逾期未給付，則全部債務視為到期。
㈡、聲請人石林雪霞、石雯婷不願對相對人求償。 ㈢、聲請人石國鋒、石林雪霞、石雯婷對於相對人邱育德就 本院111 年度審易字第357 號案件所生之其餘民事損害
賠償請求權均拋棄。
㈣、訴訟費用各自負擔。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 聲請人 石國鋒
聲請人 石林雪霞
聲請人 石雯婷
相對人 邱育德
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 臺灣桃園地方法院刑事庭
書記官 陳俐蓉
法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日