臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1230號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫志緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第101
98、10492、13742號），及移送併辦（111年度偵字第16066、17
300、19701、20304、21251、24647、25257、25364、29958、26
142、33866號），本院受理後（111年度審易字第922號），經被
告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議
庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
孫志緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孫志緯雖預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人 掩飾、隱匿他人犯罪所得或遂行詐欺取財犯行，仍不違背其 本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年11月間某 日，在桃園市空軍一號貨運站，將其名下所申辦之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下簡稱中信銀行帳戶） 之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，寄送交付予 真實姓名年籍不詳、自稱「阿德」（下簡稱「阿德」）之詐 欺集團成員，嗣「阿德」與所屬詐欺集團成員取得孫志緯名 下之中信銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示 詐騙方式，致附表所示之告訴人或被害人陷於錯誤，依詐欺 集團成員之指示，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之 匯款金額匯入孫志緯上開中信銀行帳戶內，旋即遭詐集團提 領一空，使附表所示之告訴人或被害人及受理偵辦之檢警均不 易追查，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。二、案經趙俊宇、吳卓帆、翁夢嫣、黃銘昭、李書德、鄭嘉悅、 林妤靜、蔡睿宸、陳昶宇、侯羽庭訴由桃園市政府警察局桃 園分局、詹穎、陳婉珊訴由臺北市政府警察局士林分局、劉 怡琦訴由臺北市政府警察局萬華分局、李秉謙訴由新竹市政 府警察局第二分局、翁毓婷訴由臺中市政府警察局第一分局 、卓湘庭、蘇雅鈴訴由雲林縣警察局斗南分局、徐語農訴由
雲林縣警察局虎尾分局、林湘邗訴由高雄市政府警察局鼓山 分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告孫志緯分別於警詢、偵訊、本院訊 問程序及準備程序時均坦承不諱，核與告訴人趙俊宇、吳卓 帆、翁夢嫣、林湘邗、翁毓婷、詹穎、蘇雅鈴、林妤靜、蔡 睿宸、侯羽庭、劉怡琦、徐語農、李秉謙於警詢時、被害人 簡佑娟、李婷薇、王淑儀於警詢時、告訴人李書德、黃銘昭 、鄭嘉悅、陳婉珊、卓湘庭、陳昶宇於警詢及本院準備程序 時陳述之情節大致相符，並有被告中信銀行帳戶之開戶資料 及交易明細1份、被害人簡佑娟提出之匯款紀錄1紙及對話紀 錄1份、被害人李婷薇提出之匯款紀錄1紙及對話紀錄1份、 告訴人趙俊宇提出之匯款紀錄1紙及對話紀錄1份、被害人王 淑儀提出之對話紀錄1份、告訴人吳卓帆提出之轉帳及對話 紀錄1份、告訴人翁夢嫣提出之轉帳及對話紀錄1份、告訴人 黃銘昭提出之存摺內頁及對話紀錄1份、告訴人李書德提出 之轉帳及對話紀錄1份、告訴人鄭嘉悅提出之轉帳紀錄1份、 告訴人林湘邗提出之匯款成功頁面1紙及對話紀錄照片1份、 告訴人翁毓婷提出之存摺封面影本1紙、轉帳畫面4紙及對話 紀錄1份、告訴人詹穎提出之交易成功翻拍照片3紙及對話紀 錄1份、告訴人卓湘庭提出之轉帳資料及對話紀錄1份、告訴 人蘇雅鈴提出之轉帳紀錄1紙及對話紀錄1份、告訴人劉怡琦 提出之轉帳紀錄1紙及對話照片1份、告訴人林妤靜提出之轉 帳紀錄及對話紀錄1份、告訴人蔡睿宸提出之轉帳紀錄1紙及 對話紀錄1份、告訴人侯羽庭提出之轉帳紀錄4紙及對話紀錄 1份、告訴人徐語農提出之APP轉帳紀錄及對話內容截圖1份 、告訴人陳婉珊提出之玉山銀行存摺封面影本及對話紀錄1 份、告訴人李秉謙提出之永豐銀行收執聯、匯款紀錄各1紙 對話翻拍照片1份在卷可稽，足徵被告之前揭任意性自白核 與事實相符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告犯 行堪以認定，應予以依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識
該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參 照）；查被告得預見將金融帳戶交予他人，有可能遭該他人 利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領該 特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去向 之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其中信銀 行帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交予 「阿德」，供「阿德」及其所屬詐騙集團成員使用，嗣「阿 德」所屬之詐欺集團成員利用被告所提供之中信銀行帳戶以 收受詐欺犯罪所得，並提領一空，是被告提供中信銀行帳戶 供詐欺集團使用，係對於詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以 助力，並未參與構成要件之行為，是核被告所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一 般洗錢罪。起訴書及併辦意旨書（臺灣桃園地方檢察署111 年度偵字第16066、17300號）雖漏論洗錢防制法第1項之洗 錢罪，容有未洽，然起訴之基本社會事實同一，且經本院於 準備程序告知罪名（詳本院111年度審易字第922號卷〈下簡 稱本院922號卷〉 第197頁），無礙被告防禦權之行使，爰依 法變更起訴法條。
㈡又本件如附表編號1所示之被害人簡佑娟、附表編號7、11、1 2、16、20、22所示之告訴人黃銘昭、翁毓婷、詹穎、林妤 靜、徐語農、李秉謙雖客觀上均有數次匯款行為，然此係詐 欺正犯該次詐欺取財行為使前開告訴人分次交付財物之結果 ，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，則被告就前開被害人及 告訴人部分之幫助行為亦應僅成立一罪。再被告將其中信銀 行帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼提供予 他人使用，係以單一提供帳戶之行為，幫助他人詐欺如附表 所示之被害人及告訴人共22人之財物及洗錢，係以一行為觸 犯數幫助詐欺取財及一般洗錢犯行，為同種想像競合犯，依 刑法第55條規定，應僅論以一幫助詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪。復被告以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫 助一般洗錢罪），為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節 較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第 2項規定減輕其刑。末被告於本院審理中自白洗錢犯行，依 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。而本案同有上述
之減輕事由，應依法遞減之。
㈣爰審酌被告提供其中信銀行帳戶予他人作為犯罪之用，不僅 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供其名下金融帳戶，致 使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害 人、告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危 害社會正常交易安全，所為不當、固值非難，惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節 、又如附表所示之告訴人及被害人共22人所受損害金額之多 寡，並考量被告於警詢時自陳高中肄業之教育程度、勉持之 家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第10198 號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將其中信銀行 帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交由詐欺集 團使用，對該帳戶內之款項已無事實上之管領權，且實際上 該些款項業遭詐欺集團提領一空；況依卷內事證無從認被告 因此獲取金錢或其他利益，倘依上開規定諭知被告應就其幫 助隱匿之財務宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒 收。
㈡按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助 犯，且其於偵訊時亦稱沒有拿到報酬（詳臺灣桃園地方檢察 署111年度偵字第13742號卷第113頁反面），足徵被告交付 帳戶後應未取得任何款項，又卷內復查無積極證據足認被告 有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋 分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。 ㈢未扣案之被告中信銀行帳戶存摺、提款卡，固係被告用以供 本案犯罪所用之物，惟該帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團 無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯 罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞 費，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 備註 1 簡佑娟 於110年10月26日至110年12月7日間，以LINE通訊軟體向簡佑娟佯稱投資外匯期貨以獲利云云 110年12月2日中午12時37分 10萬元 桃園地檢111年度偵字第10198、10492、13742號 110年12月2日中午12時38分 10萬元 2 李婷薇 於110年12月5日至110年12月7日間，以LINE通訊軟體向李婷薇佯稱代付款項以獲利云云 110年12月7日中午12時30分許 5萬元 3 趙俊宇 （提告） 於110年11月23日至110年12月7日間，以LINE通訊軟體向趙俊宇佯稱操作投資網站以獲利云云 110年12月7日下午2時57分 1萬元 4 王淑儀 110年12月1日某時透過手機簡訊廣告招募兼職，王淑儀遂點擊連結加入，並輾轉接觸到暱稱「墊資專員梁恩琪」、「DAISY若瑜」遂向其推薦墊資以獲取佣金，致王淑儀陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日中午12時20分 3萬元 桃園地檢111年度偵字第16066號 5 吳卓帆 （提告） 110年12月7日下午1時13分前某時，吳卓帆在通訊軟體LINE上認識「專員」、「導師」向推薦匯款投資，致其陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日下午1時13分 1萬元 6 翁夢嫣 （提告） 110年12月7日上午10時許，透過手機簡訊徵才廣告，吸引翁夢嫣，並因而與暱稱「聯廷專員-鄭琴」、「財庫專員」、「導師-阿萬」接觸，並向其推薦從事「代付任務」，致翁夢嫣陷於錯誤，依致是匯款。 110年12月7日中午12時33分 3萬元 7 黃銘昭 （提告） 110年12月4日透過手機簡訊徵才，並與暱稱「尹萍」相識，並經推薦使用「百匯通」投資平台投資，致黃銘昭陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日上午11時35分 5萬元 110年12月7日下午2時01分 15萬元 8 李書德 （提告） 110年12月6日透過手機簡訊按讚賺錢之廣告，李書德因而與暱稱「小雅」、「李俊賢」、「梁恩琪」等人加為LINE好友，並經推薦參與「墊資任務」，致李書德陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日上午11時09分 5萬元 9 鄭嘉悅 （提告） 110年11月20日透過臉書刊登徵才廣告，吸引鄭嘉悅與暱稱「心琳」、「小艷」之人加為LINE好友，並經推薦參與「UBS瑞銀投顧」下單投資，致鄭嘉悅陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月6日下午3時29分 3萬元 10 林湘邗 （提告） 110年12月3日下午3時19分許，透過手機簡訊按讚賺錢之廣告，林湘邗因而與暱稱「昊宇-接待員」、「怡君-營業員」、「Lyndon-導師」等人加為LINE好友，並經推薦參與「聯單投資」，致林湘邗陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日下午1時6分許 1萬8,000元 桃園地檢111年度偵字第17300號 11 翁毓婷 （提告） 詐欺集團成員在某網頁上刊登「網路打工增加被動收入」之廣告，翁毓婷於110年11月7日上午10時44分許瀏覽後，加入該廣告提供之通訊軟體LINE帳號，再接續由詐欺集團成員以暱稱「楊」、「副理-Lena」、「入金/出款線上客服」向翁毓婷佯稱：可至虛擬貨幣投資平臺https：//atm51688.komitdi.com註冊，儲值後即可投資，參加專案穩賺不賠等語，致翁毓婷陷於錯誤，因而依詐欺集團成員指示，將金錢以網路銀行轉帳至孫志緯所申設之上開中國信託帳戶。 110年12月4日凌晨2時15分許 5萬元 桃園地檢111年度偵字第19701、21251號 110年12月4日凌晨2時17分許 5萬元 110年12月4日晚間6時39分許 5萬元 110年12月4日晚間9時11分許 5萬元 12 詹穎 （提告） 詐欺集團成員於110年11月初，透過LINE以暱稱「怡君-營業員」、「Lyndon-導師」接續向詹穎佯稱：至htpp：//bitoax.club網站依指示操作虛擬貨幣，即可獲利等語，致詹穎陷於錯誤，因而依詐欺集團成員指示，將網路銀行將金錢轉帳至孫志緯所申設之上開中國信託帳戶。 110年12月7日上午11時37分許 5萬元 110年12月7日上午11時38分許 5萬元 110年12月7日上午11時39分許 1萬元 13 卓湘庭 （提告） 110年11月中旬某日，透過手機簡訊按讚賺錢之廣告，卓湘婷因而與暱稱「李靜」、「尹萍」、「孫主任」等人加為LINE好友，並經推薦參與「百匯通」完成代墊任務，致卓湘庭陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日上午11時9分許 5萬元 桃園地檢111年度偵字第24647號 14 蘇雅鈴 （提告） 110年11月30日晚間8時許，透過手機簡訊廣告，蘇雅鈴因而與暱稱「Jony-陳」、「人力導師-張揚」等人加為LINE好友，並經推薦參與「完成任務獲取傭金」，致蘇雅鈴陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日下午1時59分許 5萬元 15 劉怡琦 （提告） 110年11月30日下午6時6分許，透過手機簡訊按讚賺錢之廣告，劉怡琦因而與暱稱「數位集團專員-張嵐」加為LINE好友，並經推薦參與「代墊任務獲取傭金」，致劉怡琦陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日下午1時9分許 5萬元 桃園地檢111年度偵字第25257、25364、29958號 16 林妤靜 （提告） 110年12月6日，透過手機簡訊之廣告，林妤靜因而與稱「老師-陳立強」加為LINE好友，並經推薦參與「投資」，致林妤靜陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日上午11時18分 3萬元 110年12月7日中午12時13分 5萬元 110年12月7日中午12時14分 2萬元 110年12月7日中午12時47分 5萬元 110年12月7日中午12時48分 5萬元 110年12月7日中午12時51分 3萬元 110年12月7日下午1時43分 5萬元 110年12月7日下午1時49分 5萬元 110年12月7日下午1時50分 5萬元 110年12月7日下午1時51分 5萬元 110年12月7日下午1時53分 5萬元 17 蔡睿宸 （提告） 110年12月1日下午3時30分，透過手機簡訊按讚賺錢之廣告，蔡睿宸因而與稱「李翊豪」、「楊志威」、「林哲昱」加為LINE好友，並經推薦參與「投資」，致林妤靜陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日中午12時4分許 1萬元 18 陳昶宇 （提告） 110年12月4日上午10時15分，透過手機簡訊廣告，陳昶宇因而與「Victor-陳浩宇」加為LINE好友，並經推薦參與「完成高階任務獲利」，致陳場宇陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日中午12時2分許 1萬元 19 侯羽庭 （提告） 110年11月16日下午1時44分，透過Line，侯羽庭因而與「林艾倫」加為LINE好友，並經推薦參與「太陽城」從事投資，致侯羽庭陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月2日上午11時12分許 1萬元 20 徐語農 （提告） 110年12月2日，透過手機簡訊點讚賺錢之廣告，徐語農因而將對方加為LINE好友，並經推薦參與「投資任務、接單投資」，致徐語農陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日中午12時20分許 3萬元 桃園地檢111年度偵字第20304號 110年12月7日下午3時8分許 2萬元 110年12月7日下午3時9分許 1萬元 21 陳婉珊 （提告） 詐欺集團成員於110年12月4日前某時許，以社群軟體Facebook暱稱「楊秀雯」及LINE通訊軟體暱稱「葉俐安」、「賴彣茹」、「主任-家穎」，向陳婉珊佯稱：可透過詐欺平台「Barnes Group」投資獲利等語，致陳婉珊陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示匯款 110年12月6日中午12時12分許 5萬元 桃園地檢111年度偵字第26142號 22 李秉謙 （提告） 110年11月23日下午5時11分，透過手機簡訊點讚賺錢之廣告，李秉謙因而將「李翊豪」、「謝筑安」、「林哲昱」加為LINE好友，並經推薦參與「百匯通」網站之任務，購買虛擬貨幣，致李秉謙陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月7日上午11時31分許 5萬元 桃園地檢111年度偵字第33866號 110年12月7日下午1時50分許 15萬元