臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第1751號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂効賜
劉秋萍
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10627號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告呂効賜與訴外人阮氏銀均是址設桃園市 ○○區○○路000號之麥田堡早餐店之股東，被告劉秋萍則是該 早餐店之員工。被告呂効賜、劉秋萍於民國110年12月12日1 7時許，在上開麥田堡早餐店內，與阮氏銀、阮氏銀之友人 即告訴人陳光南商談該麥田堡早餐店股權事宜時發生糾紛， 被告呂効賜與劉秋萍竟基於公然侮辱之犯意聯絡，由被告呂 効賜向告訴人辱罵：「懶覺」、「人渣」等語，被告劉秋萍 亦向告訴人辱罵：「懶覺」、「臭俗辣」等語，足以貶損告 訴人之名譽。因認被告呂効賜、劉秋萍涉犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告2人被訴公然侮辱案件，經檢察官提起公訴 ，認被告2人均係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌， 依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人 業已達成和解並給付賠償金，告訴人並撤回本案告訴，有本 院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第55 至58頁、第69頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日