臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第1678號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官朱啟仁
被 告 邱奕凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第108
4號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
邱奕凱犯踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：邱奕凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國111年1月8日凌晨5時37分許，至許書綸位在桃園市 ○○區○○路000巷0弄00號住處外，利用客廳窗戶未上鎖之機會 ，開啟並伸手逾越窗戶，徒手竊取放置於客廳沙發上側背包 內如附表所示之物。嗣經許書綸發覺遭竊後報警處理，而查 獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告邱奕凱分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即告訴人許書綸分別於警詢及偵查中之證述。 ㈢現場及監視器翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪 。
㈡被告前於①106年間因肇事逃逸案件，經本院以107年度審交訴 字第36號判決處有期徒刑7月確定；②106年間因故買贓物案 件，經本院以107年度壢簡字第524號判決處有期徒刑6月確 定；③107年間因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度 訴字第183號判決處有期徒刑7月確定；④107年間因過失傷害 案件，經本院以107年度壢交簡字第2156號判決處有期徒刑2 月確定。嗣上開①至④案件，經本院以108年度聲字第2526號 裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，於108年12月9日縮短刑 期假釋後，再接續執行另案拘役完畢後出監，迄109年6月1 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行 論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且被 告不爭執有上開前科，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，固為累犯，然被告前案所犯肇事逃逸、贓物、詐 欺、過失傷害等與本案之犯罪情節、手段與罪名均不同，尚 難認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰裁量不依 刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。
㈢爰審酌被告年值青壯，竟恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財 產權之尊重，惟念被告犯後坦承罪行，並與告訴人許書綸調 解成立，賠償其損害，有桃園市楊梅區調解委員會調解書1 份可佐，堪認其犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、情節 及所生危害暨其生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收：查被告就其竊得如附表所示之物，已與告訴人以新臺 幣（下同）2萬2,000元調解成立，有上揭調解書可稽，佐以 告訴人於本院準備程序中供稱被告已給付完畢，且上述賠償 金額已逾其本件犯行之犯罪所得，倘若再追徵被告犯罪所得 ，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、 航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而 犯之。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 財物及數量 一 現金新臺幣7,000元 二 振興券1萬4,000元 三 好市乘雙優惠券400元