臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度金簡上字第8號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧又誠
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
0年5月19日所為110年度審金簡字第24號第一審簡易判決（偵查
案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第23970號、第26857號
、第31200號、第31157號起訴書），提起上訴及移送併辦（移送
併辦案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第31484號移送併辦
意旨書），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告鄧又誠犯刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，暨刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，事 證明確，適用洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法 第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條 之1第1項之規定，並審酌被告隨意將金融帳戶之存摺、金融 卡及密碼提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產 犯罪之風氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身 分，造成告訴人杜晨瑋、藍義盛、李智堯、李若嫻、黃楷宜 受騙，所為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人 杜晨瑋、藍義盛、李智堯、黃楷宜均達成和解並已賠償告訴 人4人之損失，至於告訴人李若嫻因請求逾匯入被告帳戶內 金額，致無法和解，堪認被告犯後態度良好且已有悛悔之意 ，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、 家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，故量處 有期徒刑處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元， 罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日，緩刑2年，核其認事 用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。並均引用第一審 簡易判決書記載之事實、證據理由及移送併辦意旨書（如附 件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，並與告訴人杜晨瑋 、藍義盛、李智堯及黃楷宜等4人和解。然尚未與其中之告 訴人李若嫻達成和解，足見被告心態消極，未能展現積極態
度讓告訴人李若嫻感受其誠心悔過及道歉誠意，以求得諒解 ，且告訴人李若嫻亦因被告之前揭行為導致司法訟累之苦， 其身心所受之痛苦煎熬，不言可喻。況告訴人李若嫻經確認 本件匯入被告之臺灣企銀帳號000-00000000000號帳戶內之 金額後，亦表示願與被告再行調解，有刑事聲請檢察官上訴 狀在卷可憑。是原審諭知被告緩刑2年之宣告，尚非妥適， 仍有再行審酌之必要，請撤銷原判決，另為適法之判決，因 之請求檢察官依法提起上訴等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為 實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀 之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑 或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般 經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事 之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80 年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第669 6號、72年台上字第3647號等判例可資參照。準此，法官量 刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或 不當。原審就據以認定被告犯幫助洗錢、幫助詐欺罪之證據 及理由業已敘明綦詳，並已審酌被告之犯罪情節，犯後坦承 犯行，且與告訴人杜晨瑋、藍義盛、李智堯、黃楷宜均達成 和解並已賠償告訴人損失，與告訴人李若嫻無法和解之原因 ，復衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、 家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑。再者審酌被告家庭經濟狀況、行為客觀法益 侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程 度之高低等情，諭知罰金易服勞役之折算標準，處有期徒刑 2月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹 日，緩刑2年。經審酌全案情節，認原審認事用法並無不當 ，量刑亦尚屬妥適而無違法之處。再者，被告對於原審判決 並無表示不服，於本院上訴審審理時，依舊坦承犯罪，且與 告訴人李若嫻達成調解，並給付款項，堪認原審認事、用法 均無不合，量刑亦屬妥適，難認有何明顯裁量逾越或濫用之 違法情事，自應予維持。從而，檢察官循告訴人所請為由， 提起上訴，並無理由，其上訴應予駁回。另臺灣新北地方檢 察署109年度偵字第31484號移送併辦意旨書函請併辦之犯罪 事實，與被告本案犯行相同，為同一案件，本院自得併為審 判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官楊朝森提起上訴，檢察官黃育仁移送併辦，檢察官黃翎樵報亭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第十八庭審判長法 官 陳囿辰
法 官 姚懿珊
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李芝菁 中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附件：110年度審金簡字第24號第一審簡易判決、臺灣新北地方檢察署109年度偵字第31484號移送併辦意旨書