臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第395號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 林建宇
被 告 范姜宏遠
被 告 隆嘉立企業有限公司
法定代理人 許偉隆
被 告 唐偉侯
上列當事人間確認抵押權之債權不存在事件，本院於民國111年9
月22日辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告隆嘉立企業有限公司就被告范姜宏遠所有坐落新竹縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍5分之3）、新竹縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍全部）、新竹縣○○鄉○○段00○號建物即門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000號房屋（權利範圍全部），經新竹縣竹東地政事務所於民國一○六年一月五日以東地字第001300號收件，所設定登記之新臺幣貳仟萬元普通抵押權（詳如附表一編號1、2、3），所擔保之債權不存在。
被告隆嘉立企業有限公司應將前項抵押權設定登記，予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告隆嘉立企業有限公司負擔百分五十，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，為民法第242條前段所明定。債權人 依民法第242條規定行使代位權，係代位行使債務人之權利 ，而行使之結果，利益仍歸屬於債務人，並非對債務人行使 權利，故在訴訟上，債權人對債務人並無何種權利主張，自 不得將被代位人（即債務人）列為共同被告，否則其權利保 護要件自有欠缺，應將其對於債務人部分之訴予以駁回（最 高法院64年民庭庭推總會決議、69年度台上字第2745號、70 年度台上字第1871號民事判決意旨參照）。本件原告主張依
民法第242條規定代位債務人范姜宏遠提起本件訴訟，併列 范姜宏遠為被告，揆諸前揭說明，欠缺權利保護要件，其對 於被告范姜宏遠之訴應予駁回。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告 在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告 之確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，故確認 法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即 受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律 關係，亦非不得提起(最高法院42年台上字第1031號民事判 例意旨參照)。本件原告主張其為被告范姜宏遠之債權人， 其以本院109年度司執字第38787號強制執行事件（以下簡稱 系爭執行事件），聲請拍賣被告范姜宏遠所有坐落新竹縣○○ 鄉○○段0000○○○○○○0○000地號土地(權利範圍5分之3)、建號9 8建物，即門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000號房屋(權利範圍全 部)，因系爭房地登記有被告隆嘉立企業有限公司、唐偉侯 、分別為第一順序、第二順序抵押權人；擔保債權總金額分 別為新臺幣（下同）2,000、700萬元之普通抵押權、最高限 額抵押權（詳如附表一所示，以下簡稱系爭抵押權），本院 核定最低價額僅5,981,186元，拍賣顯然無實益，原告主張 前開抵押債權不存在，被告否認，則被告間就系爭抵押債權 之存否，確陷於不明確之狀態，已影響原告債權之受償，原 告私法上之地位即有受侵害之危險，且得以本件確認判決除 去之，揆諸首揭說明，原告提起本件確認之訴，自有即受確 認判決之法律上利益。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更 正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴 訟法第255條第1項第2款、256條定有明文。本件原告起訴後 認未辦保存登記建物無抵押權設定問題，更正起訴狀附表一 (本院111年度竹東簡調字第8號卷起訴狀第2頁)內容，刪除 暫編118建物(本院卷第175-183頁)，原告所為訴之變更及更 正，核與前揭規定相符，應予准許。
四、本件被告范姜宏遠、隆嘉立企業有限公司經合法通知，未於 最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告對被告范姜宏遠有債權，原告聲請本院109年度司執字第
38787號強制執行事件，拍賣坐落被告范姜宏遠所有坐落新 竹縣○○鄉○○段0000○○○○○○0○000地號土地(權利範圍5分之3) 、建號98建物，即門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000號房屋(權利 範圍全部)，因系爭房地登記被告隆嘉立企業有限公司、唐 偉侯、分別為第一順序、第二順序抵押權人；擔保債權總金 額分別為2,000、700萬元之普通抵押權、最高限額抵押權（ 以下簡稱系爭抵押權），本院核定最低價額僅5,981,186元 ，拍賣顯然無實益，原告受償無著。依民法第242條、767條 規定請求塗銷抵押權登記。
㈡、訴之聲明：
⒈確認被告范姜宏遠所有如附表一(詳見本院卷第177-178頁)所 示之不動產，於民國106年1月9日，為被告即第一順序抵押 權人隆嘉立企業有限公司所設定登記擔保債權總金額新台幣 （下同）20,000,000元之普通抵押權，其所擔保之債權不存 在。
⒉確認被告范姜宏遠所有如附表一(詳見本院卷第177-178頁)所 示之不動產，於民國106年8月17日，為被告即第二順序抵押 權人所設定登記擔保債權總金額新台幣（下同）7,000,000 元之最高限額抵押權，其所擔保之債權不存在。 ⒊被告即第一順序抵押權人隆嘉立企業有限公司與被告即第二 順序抵押權人唐偉侯應將上開抵押權設定登記予以塗銷。 ⒋訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、被告答辯：
㈠、被告唐偉侯：
⒈被告范姜宏遠拿支票、本票跟我調資金，支票是借款820萬元 ，本票是貨款500萬元，我匯了820多萬元至被告范姜宏遠指 定帳戶，被告范姜宏遠沒有清償，被告范姜宏遠與被告唐偉 侯因借貸關係設定最高限額抵押權(第二順位)無爭議。我 有對被告范姜宏遠提起詐欺刑事告訴，被告范姜宏遠說要還 錢給我，後來跑掉了。
⒉答辯聲明：
原告之訴駁回。
㈡、被告范姜宏遠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出 書狀陳述略以：
被告隆嘉立企業有限公司之以本票設定之抵押權，業經民事 三審確定為本票債權不存在，其抵押權亦失所附麗。㈢、被告隆嘉立企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張對被告范姜宏遠有債權，原告聲請本院109年度司執
字第38787號強制執行事件，拍賣坐落被告范姜宏遠前開房 地，系爭房地登記被告隆嘉立企業有限公司、唐偉侯、分別 為第一順序、第二順序抵押權，經本院核定最低價額5,981, 186元之事實，提出債權憑證、繼續執行紀錄表、土地、建 物登記謄本、民事執行處函等為證，並有新竹縣竹東地政事 務所函附系爭抵押權設定登記資料、系爭土地、建物登記謄 本、異動索引等資料可佐（本院卷第27-77頁），被告唐偉 侯不爭執，而被告范姜宏遠經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，僅提出書狀陳述略以：被告隆嘉立企業有限公司之以 本票設定之抵押權經確定判決本票債權不存在，其抵押權亦 失所附麗。被告隆嘉立企業有限公司經本院合法通知，未於 言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述， 以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 堪認原告此部分主張為真實。
㈡、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；債務人怠於 行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使 其權利，同法第767條第1項中段、第242條前段定有明文。 次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按最高限額抵押權 成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記 已有被擔保之債權存在，如債務人、抵押人或其他債權人否 認有該債權存在，自應由主張其法律關係存在之抵押權人負 舉證責任(最高法院107年度台上字第2114號民事判決意旨參 照)。確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存 在時，應由被告負舉證責任。又抵押權為擔保物權之一種， 於該抵押權擔保期間，須有擔保之債權存在，倘擔保債權並 未發生，其抵押權即失所附麗（最高法院98年度台上字第12 65號民事判決意旨參照）。抵押權為擔保物權，具有從屬性 ，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押 人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第 167號民事判決意旨參照）。
㈢、經查，被告唐偉侯就其如附表一編號4、5、6所示最高限額抵 押權擔保之債權提出本票、支票、匯款委託書為證（本院卷 第99-109、201-204頁），被告唐偉侯曾對被告范姜宏遠提 出詐欺刑事告訴，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以被告范姜 宏遠向被告唐偉侯借款時，已提供房地設定最高限額抵押權 ，並讓與公司股份60%予被告唐偉侯，難認被告范姜宏遠有 詐欺取財犯行，而為不起訴處分（臺灣桃園地方檢察署109 偵字第24263號，本院卷第115-123頁)，並經本院依職權調 閱前開偵查卷宗查明。足認被告唐偉侯對被告范姜宏遠確有
借貸等債權存在，並因而設定如附表一編號4、5、6所示最 高限額抵押權。原告主張該最高抵押權擔保之債權不存在， 被告唐偉侯應將該最高限額抵押權之設定登記予以塗銷，尚 屬無據，應予駁回。
㈣、次查，被告隆嘉立企業有限公司之如附表一編號1、2、3所示 系爭普通抵押權，係擔保被告范姜宏遠履行民國106年1月4 日所簽訂之批貨商與零售商間連續供應商品所衍生之債務擔 保，有抵押權設定契約書可佐（本院卷第31頁）。再者，如 附表所示之本票，業經本院107年度簡上字第126號民事判決 ：確認被告隆嘉立企業有限公司之持有以被告范姜宏遠為發 票人，如附表二所示之本票無效，被告隆嘉立企業有限公司 被上訴人不得向被告范姜宏遠請求票據上權利。被告隆嘉立 企業有限公司上訴，經最高法院110年度台簡上字第28號民 事裁定駁回確定。被告隆嘉立企業有限公司經本院合法通知 ，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或 陳述，復未舉證證明前開普通抵押權擔保之債權存在，本院 依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張被告隆 嘉立企業有限公司如附表一編號1、2、3所示抵押權擔保之 債權不存在為真實。
㈤、被告隆嘉立企業有限公司之普通抵押權擔保之債權既不存在 ，其登記之債務清償日期為109年1月3日，則該抵押權之設 定登記即對被告范姜宏遠行使所有權有所妨害，被告范姜宏 遠迄今未請求被告隆嘉立企業有限公司塗銷該系爭抵押權之 設定登記，自屬怠於行使其基於所有人地位除去妨害其就系 爭土地所有權之權利。原告為被告范姜宏遠之債權人，為保 全其債權，依民法第242條、第767條規定，代位被告范姜宏 遠請求被告隆嘉立企業有限公司將系爭普通抵押權之設定登 記予以塗銷，係屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告起訴請求確認范姜宏遠、隆嘉立企業有限公 司間就如附表一編號1、2、3所示普通抵押權所擔保之債權 不存在，並請求被告隆嘉立企業有限公司前開普通抵押權予 以塗銷，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法 及所用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一 論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書 記 官 郭春慧
附表一：
編號 抵押權標的 登記 抵押權人 設定 義務人 設定 權利範圍 抵押權 存續期間(民國) 擔保債權額 (新臺幣) 抵押權擔保債權種類及範圍 抵押權種類 收件年期 /字號 抵押權 登記日期(民國) 1 新竹縣○○鄉○○段000地號土地（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 隆嘉立企業有限公司 范姜宏遠 1分之1 清償日期：109年1月3日 2,000萬元 本抵押權係擔保被告范姜宏遠履行民國106年1月4日所簽訂之批貨商與零售商間連續供應商品所衍生之債務擔保 。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償。 普通抵押權 106年1月5日 106年東地字第01300號 106年1月9日 2 新竹縣○○鄉○○段000地號土地（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 隆嘉立企業有限公司 范姜宏遠 5分之3 清償日期：109年1月3日 2,000萬元 本抵押權係擔保被告范姜宏遠履行民國106年1月4日所簽訂之批貨商與零售商間連續供應商品所衍生之債務擔保 。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償。 普通抵押權 106年1月5日106年東地字第01300號106年1月9日 106年1月9日 3 新竹縣○○鄉○○段00○號建物即門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000號房屋（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 隆嘉立企業有限公司 范姜宏遠 1分之1 清償日期：109年1月3日 2,000萬元 本抵押權係擔保被告范姜宏遠履行民國106年1月4日所簽訂之批貨商與零售商間連續供應商品所衍生之債務擔保 。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償。 普通抵押權 106年1月5日106年東地字第01300號106年1月9日 106年1月9日 4 新竹縣○○鄉○○段000地號土地（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 唐偉侯 范姜宏遠 1分之1 擔保債權確定期日：116年8月15日 700萬元 擔保債務人對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡契約、保證、票據、墊款、及其衍生之債務。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償金。 最高限額抵押權 106年8月16日106年東地字第118290號 106年8月17日 5 新竹縣○○鄉○○段000地號土地（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 唐偉侯 范姜宏遠 5分之3 擔保債權確定期日：116年8月15日 700萬元 擔保債務人對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡契約、保證、票據、墊款、及其衍生之債務。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償金。 最高限額抵押權 106年8月16日106年東地字第118290號 106年8月17日 6 新竹縣○○鄉○○段00○號建物即門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000號房屋（共同擔保地號：內灣段243、453地號；內灣段98建號） 唐偉侯 范姜宏遠 1分之1 擔保債權確定期日：116年8月15日 700萬元 擔保債務人對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡契約、保證、票據、墊款、及其衍生之債務。 其他擔保範圍約定：因債務不履行而發生之損害賠償金。 最高限額抵押權 106年8月16日106年東地字第118290號 106年8月17日
附表二：
編號 發 票 日 票 面 金 額（新台幣） 到期日 本票號碼 001 106年1月4日 5,000,000元 未載 WG0000000 002 106年1月4日 5,000,000元 未載 WG0000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網