臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第401號
原 告 吳庭碩
被 告 劉孟軒
訴訟代理人 徐得智
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年9月22日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月21日13時55分許駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車行經新竹市○區○○路000號前時，本 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形 並無不能注意之情事，竟疏未注意，不慎撞擊原告停放於路 邊之車牌號碼000-0000號、LGE-6979號大型重型機車，致上 開機車受損，經估價後該車牌號碼000-0000號、LGE-6979號 大型重型機車受損之修復費用分別為新臺幣（下同）229,77 7元、479,490元，均顯已逾權威車訊就同款、同年份中古車 之認定價格200,000元、420,000元，故請求被告賠償620,00 0元之損害。為此，爰依民法第184條、第191條之2前段、第 196條侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告620,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告就本件2輛機車並非車主，且當時車輛係受 損待修之車輛，本次碰撞為傾倒及碰撞，並無推拉、扭曲碰 撞，針對對方車輛受損難以認定，就警方照片了解及原告估 價單所提出，相當部位無法確認與本件交通事故有直接關係 等語抗辯，爰聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地駕駛自用小客車撞及車牌號碼00 0-0000號、LGE-6979號大型重型機車，致該車牌號碼000- 0000號、LGE-6979號大型重型機車毀損之事實，固據提出 新竹市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事 故現場圖、車損照片、機車維修明細單等為證，復為被告 所不爭執，並有新竹市警察局111年7月26日竹市警交字第 1110029856號函檢送之道路交通事故相關資料在卷可稽， 應堪信為真實。
（二）惟按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條固分別定有明文。揆諸前揭規定，物被毀損時，乃被害 人始得請求加害人賠償其物因毀損所減少之價值，而被害 人則係指物之所有人。經查，系爭車牌號碼000-0000號、 LGE-6979號大型重型機車車主即所有人分別係訴外人林裕 峰、吳庭愷，已據原告陳明，並有原告提出之行車執照影 本在卷可稽。據此，原告既非該物即系爭車牌號碼000-00 00號、LGE-6979號大型重型機車車主即所有權人，又未曾 受債權讓與，復未舉證證明其對系爭車牌號碼000-0000號 、LGE-6979號大型重型機車有何權利，即非系爭車牌號碼 000-0000號、LGE-6979號大型重型機車毀損之被害人，自 非系爭車牌號碼000-0000號、LGE-6979號大型重型機車毀 損之損害賠償請求權人，姑不論被告就本件交通事故之發 生是否有過失，原告自無從請求被告賠償該車牌號碼000- 0000號、LGE-6979號大型重型機車毀損之損害。（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付62 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 %計算之利息，為無理由，應予駁回。至其假執行之聲請 ，亦因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 周育瑜