臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第563號
原 告 蕭睿洋
訴訟代理人 張婧筠
被 告 黃傑
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年9月27日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元，及自民國一一一年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年5月28日21時許，在新竹市 ○○路○段000號外，見其妻張珈瑋駕駛車號000-0000號自小客 車搭載原告，當場與原告發生口角，竟徒手毆打原告，致原 告因此受有左臉、左耳、左頸及左前臂擦挫傷等傷害。爰依 侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償100,000 元之精神慰撫金等語。並於本院聲明：被告應給付原告100, 000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利 率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張於前揭時、地，遭被告毆打，致受有左臉、左耳、 左頸及左前臂擦挫傷等傷害之事實，業經其提出臺灣新竹地 方檢察署檢察官110年偵字第7820號起訴書、本院110年訴字 第792號刑事判決、診斷證明書、傷勢照片等件為證（見本 院卷第17至31頁），並經本院調閱上開刑事卷宗審閱無誤， 而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之 聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條 第1項定有明文。查被告上開故意行為，侵害原告身體健康 之事實，已如上述，而被告之不法行為與原告所受身體傷害 間，亦有相當之因果關係，則被告自應就其故意行為負損害 賠償責任。
五、次按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定 時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況 等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產 損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛 為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資 為審判之依據。原告因被告之故意行為而有如上所述之傷害 。而原告為大學肄業，現服役中，110年度所得為1,296元， 名下有1部汽車；被告110年度所得為13萬餘元，名下有3筆 不動產及1筆投資，財產總額為99萬餘元，業經原告陳明在 卷，並經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可參。本院審酌上情，認原告請求被告給付非財產上損 害賠償金額36,000元以資撫平，尚屬相當，原告逾此部分之 請求，則屬無據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年8月28日 起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有據。七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 36,000元，及自111年8月28日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此之請求，難 謂有據，應予駁回。
八、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示 之金額。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條
、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 楊霽