損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,111年度,478號
SCDV,111,竹小,478,20221021,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第478號
原 告 凱旋大地社區管理委員會

法定代理人 范明煥


被 告 陳蒲芬
訴訟代理人 林韋志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年9 月22日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人 承受其訴訟以前當然停止；第168 條至第172 條及前條所訂 之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承 受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事 訴訟法第170 條、第175 條第1 項、第176 條分別定有明文 。經查，原告法定代理人原為姜成彧，嗣於訴訟程序進行中 變更為范明煥，有原告所提新竹縣竹東鎮公所民國111 年7 月19日竹鎮建字第1110006893號有關原告主任委員變更之同 意備查函在卷可憑（見本院卷第33頁)，並經其新任法定代 理人范明煥具狀聲明承受訴訟（見本院卷第29至31頁），經 核與前揭法條規定相符，應予准許。
貳、實體方面： 　　
一、原告主張：被告為訴外人東森新媒體控股股份有限公司之記 者，其因接獲2 封冒充為原告社區員工眷屬之匿名檢舉信函 ，於110 年10月22日在網路新聞擅自以「時薪73.8元」、「 血汗薪資條」、「血汗保全」、「被和解」、「欠薪船過水 無痕」等聳動、偏激之標題及文字敘述為登載，上開新聞報 導內容講述原告社區積欠自聘警衛薪資，且多處洩漏新竹縣 政府勞工處公文、原告社區接受勞動檢查所送交107年12月 、109年1月之員工薪資表2 份、110年9月份之原告社區管理 委員會會議記錄1 份等秘密，然被告未經任何查證及採訪即 為上述不實報導，聳動之意見表達內容嚴重損壞原告社區形 象，足以貶損原告社區在社會上之評價，而屬侵害原告社區 之名譽權。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第195條



第1 項之規定提起本件訴訟，請求被告賠償請求非財產上之 損害新臺幣（下同）10萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原 告10萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊並無洩密及侵害原告名譽權，上開報導內容係 就客觀所得資訊予以報導及合理評論，且伊曾致電原告社區 廖姓總幹事裕就民眾投訴內容進行查證，然經廖姓總幹事否 認有民眾投訴情形，並表示無法轉接給社區主任委員，伊更 進一步詢問主管機關即新竹縣政府勞工處及報導內容所引用 之原告社區會議紀錄所提及之新竹縣議員即訴外人上官秋燕 ，亦將所採訪之相關意見忠實呈現於上開報導內容中，可見 伊已善盡媒體查證及平衡報導之責任，應受新聞言論自由之 保障。況原告於110年7月21日經新竹縣政府勞工處實施勞動 檢查，認定有違反勞動基準法之規定，而裁罰原告10萬元之 罰鍰，嗣原告不服提起訴願，經勞動部以勞動法訴字第1110 000155號訴願決定書駁回其訴願在案，足見原告確有違反勞 動基準法之情形，上開報導並無不實，原告誣指伊所為上開 報導不實，顯不可採。此外，上開報導所得資訊係投訴民眾 所提供，伊就該等資料並無對原告負保密義務，自無原告所 稱洩密致其權利受損之情形。故原告之請求於法有違，且與 事實不符等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按法人名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，並無民法第19 5 條第1 項規定請求慰藉金之餘地（最高法院62年台上字第 2806號判決意旨可資參照），依舉重以明輕之法理，非法人 團體名譽遭受侵害，仍無精神上之痛苦可言，故殊無依民法 第195 條第1 項規定請求非財產上損害賠償金之餘地（最高 法院102 年度台上字第2233號判決意旨參照）。經查，原告 係依公寓大廈管理條例第3 條第9 款之規定，由區分所有權 人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，旨在執行「區 權會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事務」，於完成社 團法人登記前，性質上屬「非法人團體」，其名譽權縱受有 侵害，依上開說明，亦無精神上或肉體上痛苦可言，自無從 依民法第184 條第1 項、第195條第1 項之規定請求非財產 上損害賠償。從而，原告主張其名譽權受有侵害，請求被告 賠償非財產上損害10萬元，要屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬 元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。



六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 蕭宛琴

附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項 之規定，於小額事件之上訴程序準用之。