臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度監宣字第281號
聲 請 人 李民忠
相 對 人 吳桂蘭
上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理相對人吳桂蘭（民國○○○年○月○日生，身分證統一
編號：Z○○○○○○○○○號），依附件一、二所示分割協議書，辦理被
繼承人吳昂四、吳阿新之遺產繼承分割事宜。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不
動產，非經法院許可，不生效力。上開規定於成年人之監護
準用之，民法第1101條第1項、第2項第1款、第1113條分別
定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人吳桂蘭前經本院裁定為受監護宣告之
人，並選定伊為監護人。茲因相對人之曾祖父吳昂四、祖父
吳阿新（下分稱其名）死亡後分別遺有如附表編號1、2所示
不動產（下分稱系爭甲、乙遺產，合稱系爭2筆遺產），然
迄今尚未辦理繼承登記，吳昂四、吳阿新之全體繼承人簽立
附件1、2所示遺產分割協議書（下合稱系爭2份協議書），
協議將系爭2筆遺產由繼承人吳春雄（下稱其名）單獨取得
，吳春雄另補償相對人新臺幣（下同）28萬1,033元。爰聲
請許可代理相對人辦理系爭2筆遺產之繼承分割事宜等語。
三、經查：
㈠相對人前經本院於民國110年2月18日以109年度監宣字第347
號宣示筆錄（下稱系爭筆錄，就卷部分下稱監宣卷）宣告為
受監護宣告人，並選任聲請人為監護人，相對人之媳周佩琪
為會同開具財產清冊之人，其等於110年3月15日陳報相對人
財產清冊等情，有系爭筆錄、陳報狀可參（見監宣卷第71頁
至第72頁、第79頁至第87頁），則相對人為受監護宣告之人
，聲請人為其監護人，並已向本院陳報相對人之財產清冊等
情，堪以認定。
㈡吳昂四、吳阿新分別遺有系爭甲、乙遺產，相對人之應繼分
分別為1/32、1/16，而全體繼承人同意將系爭2筆遺產均由
吳春雄單獨繼承取得等情，有土地登記謄本、繼承系統表、
系爭2份協議書可參（見本院卷第17頁至第27頁、第51頁至
第53頁)，則系爭2筆遺產由吳昂四、吳阿新之繼承人協議由
吳春雄單獨繼承取得堪以認定。又吳春雄分別依系爭甲、乙
遺產111年度土地公告現值204萬5,850元（計算式：681.95㎡
×3000元/㎡＝0000000）、347萬3,604元（計算式：978.48㎡×7
100元/㎡×1/2＝0000000），及相對人之應繼分，共補償相對
人28萬1,033元（計算式l：0000000×1/32＋0000000×1/16＝28
1033；小數點以下四捨五入），並分別於111年10月7日、同
年月19日匯款10萬6,000元、17萬5,033元至相對人帳戶等情
，有存摺明細、郵政匯款申請書可參（見本院卷第67頁至第
73頁、第87頁至第93頁），則吳春雄就相對人未取得系爭2
筆遺產已為補償，亦堪認定。審酌吳昂四、吳阿新之繼承人
同意系爭2筆遺產由吳春雄單獨取得，而相對人已獲得相當
之金錢補償，足認依系爭2份協議書所示分割方法，對相對
人並無不利。從而，聲請人聲請本院許可其代理相對人依附
一、二所示分割協議書，辦理被繼承人吳昂四、吳阿新之遺
產繼承分割事宜，依法核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 家 事法 庭
法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書 記 官 溫婷雅
附表：
編號 遺產內容 權利範圍 協議分割方法 1 苗栗縣○○市○○段000地號土地（所有權人：吳昂四） 全 由繼承人吳春雄取得 2 苗栗縣○○市○○段000地號土地（所有權人：吳阿新） 1/2 由繼承人吳春雄取得