臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第10號
聲 請 人
即債務人 李恭正
代 理 人 劉育志律師
相 對 人
即債權人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除法院裁定開 始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收 入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後 仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前 二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額者；抑或債務人有下列各款情形之一者：(1) 於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；(2)故意隱匿、毀 損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致 債權人受有損害；(3)捏造債務或承認不真實之債務；(4)聲 聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投 機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務之半數，而生開始清算之原因；(5)於清算聲請前1年內， 已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損 害；(6)明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而 以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅 債務；(7)隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之 全部或一部，致其財產之狀況不真確；(8)故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定 義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序外，應以 裁定免除債務人之債務。但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 132條、第133條及第134條定有明文。前三條情形，法院於 裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並 使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第136
條亦有明文。
二、經查：
(一)聲請人前因有不能清償債務之情事，於民國（下同）110年1 月14日向臺灣士林地方法院聲請清算，經該院以110年度消 債清字第22號裁定移送本院，本院以110年度消債清字第25 號裁定自111年3月10日下午4時起開始清算程序，惟因債務 人財產不敷清償繼續進行清算程序所需之財團費用及債務， 而同時終止清算程序確定在案，本件普通債權人因終止清算 而未受任何分配，業經本院依職權調閱臺灣士林地方法院10 9年度司消債調字第505號、本院109年度司消債調字第227號 （下稱調解卷）及110年度消債清字第25號卷（下稱清算卷 ）查明屬實。依首揭規定，本院即應審酌債務人有無消債條 例所定不免責之情形。經本院通知全體債權人及債務人到場 並函詢全體無擔保債權人陳述意見，債權人中租迪和股份有 限公司具狀表示不同意債務人免責等語（見本院卷第21頁） 。
(二)按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，應依消債條例第133條為不免責裁 定之審查。據聲請人陳報：法院裁定開始清算後，因身體健 康因素，無法穩定工作，目前仍以打零工維生，平均每月收 入約10,000元；目前每月個人必要支出16,000元，2名子女 雖未成年，但就學之餘打工自立自強，子女已經沒有再領取 補助，聲請人目前亦無須負擔子女之扶養費。每月收入不足 支出部分是靠家人接濟等語（見本院卷第19、41頁）。經查 ：聲請人罹患雙極性情感疾患，仍殘留功能損害，於110年 薪資所得總額為121,600元，此有109年9月29日、110年11月 29日之診斷證明書、本院依職權調查聲請人之稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可稽（見調解卷第17頁、清算卷第 69頁、本院卷第25頁），是聲請人主張於法院裁定開始清算 後，其每月收入約10,000元，尚屬可採；而聲請人主張現未 負擔2名子女扶養費，其每月僅負擔個人必要支出16,000元 ，亦同本院110年度消債清字第25裁定認定其每月個人必要 支出之金額，應可採認。是以聲請人每月收入約10,000元， 扣除其個人每月必要支出16,000元已無餘額，不足之部分由 家人支應，堪認聲請人於本院裁定開始清算程序後，每月收 入扣除自己所必要生活費用之數額後並無餘額，核與消債條 例第133條前段規定應為不免責裁定之要件不合，自無該條 所規定之不免責事由。
(三)此外，復查無債務人有何消債條例第134條其他各款所定之
不免責事由。
三、綜上所述，本件聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定， 既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存 在，自應以裁定免除債務人之債務，是聲請人聲請免責，應 予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 民事第一庭法 官 楊明箴
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書 記 官 王明