臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第1120號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 張恭華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111 年度執聲字第773 號），本院裁定如下：
主 文
張恭華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人張恭華因犯駕駛動力交通工具發 生交通事故致人傷害逃逸等案件，先後經判決確定如附表（ 誤載部分已更正），應依刑法第53條及第51條第5 款定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第 53條及第51條第5 款分別定有明文。次按二裁判以上數罪， 縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因 與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情 形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；又 定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該 法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完 畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分 ，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與 定應執行刑之裁定無涉，有最高法院81年度臺抗字第464 號 、86年度臺抗字第472 號刑事裁定意旨可資參照。三、經查，受刑人張恭華因犯如附表各該編號所示之不能安全駕 駛致交通危險罪及駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 逃逸等案件，業經本院分別判處如附表各該編號所示之刑， 並於如附表各該編號所示之日期分別確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份及各該案號之刑事判決各1 份在卷 可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。又被告所犯如附表編號1 號所示之 罪，雖已於民國111 年6 月19日執行完畢等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，參照前揭最高法院裁判 意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執 行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑，附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 李艷蓉