臺灣新北地方法院民事裁定
111年度金字第85號
原 告 許昭芸
許瑤華
共 同
訴訟代理人 沈志成律師
吳意淳律師
被 告 陳奕如
呂貴茹
鄭家淵
鄭宗志
王年煜
林軒如
楊健玲
蔡旻翰
施彥成
楊太利
石宴榳
王小玲
謝蕙芬
李宜桂
蘇怡
李莊
上列當事人間因違反銀行法等案件，原告提起侵權行為損害賠償
之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第903號裁定移
送前來，本院裁定如下：
主 文
一、原告許昭芸應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判 費新臺幣肆萬零陸仟元，逾期即駁回其訴。
二、原告許瑤華應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判 費新臺幣伍仟肆佰元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之 人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間 接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權 ，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損 害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶 提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之 損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他 事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求 。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴 訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法， 仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提 起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為 不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁 回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第 487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正 起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁判要旨 參照）。次按銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國 家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止 非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序 ，至於存款人等之權益保障，尚屬衍生及間接之目的，縱因 此項犯罪而事後受有損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人 ，本應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。二、經查，被告陳奕如等16人經本院刑事庭以109年度金重訴字 第14號、110年度金重訴字第4號判決認定渠等違反銀行法第 29條第1項、第29條之1不得經營收受存款業務規定，涉犯銀 行法第125條第1項前段、後段之非法經營收受存款業務罪， 原告非銀行法規定而受有個人私權被害之直接被害人，本不 得於刑事程序附帶為民事請求，然依前開說明，原告所提附 帶民事訴訟業經裁定移送至本院民事庭，仍應許原告繳納裁 判費，以補正起訴程式之欠缺。從而，原告許昭芸請求被告 給付新臺幣（下同）400萬元及利息，訴訟標的金額即400萬 元，應徵第一審裁判費4萬600元；原告許瑤華請求被告給付 50萬元及利息，訴訟標的金額即50萬元，應徵第一審裁判費
5,400元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告 分別於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴 ，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 尤秋菊