臺灣新北地方法院民事裁定
111年度簡上字第309號
反訴原 告
即 上訴人 蕭朝信
反訴被 告
即被上訴人 陳麗琴 住○○市○○區○○路0段000號 追加被
告 蕭易均 住○○市○○區○○路0段000號
上列上訴人與被上訴人(即反訴被告)陳麗琴間請求返還代墊款事
件，上訴人對於本院三重簡易庭中華民國111年5月17日111年度
重簡字第36號第一審判決提起上訴、反訴暨追加之訴，本院就反
訴及追加之訴部分裁定如下：
主 文
反訴原告之訴暨追加之訴均駁回。
反訴暨追加之訴之訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按當事人於簡易程序之上訴程序，為訴之變更、追加或提起 反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第 436條之1第2項定有明文。而簡易程序之適用範圍，依民事 訴訟法第427條規定係指：「(第1項)關於財產權之訴訟，其 標的之金額或價額在新臺幣(下同)50萬元以下者，適用本章 所定之簡易程序。(第2項)下列各款訴訟，不問其標的金額 或價額一律適用簡易程序：一、因建築物或其他工作物定期 租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者。二、僱用人與受僱 人間，因僱傭契約涉訟，其僱傭期間在1年以下者。三、旅 客與旅館主人、飲食店主人或運送人間，因食宿、運送費或 因寄存行李、財物涉訟者。四、因請求保護占有涉訟者。五 、因定不動產之界線或設置界標涉訟者。六、本於票據有所 請求而涉訟者。七、本於合會有所請求而涉訟者。八、因請 求利息、紅利、租金、退職金或其他定期給付涉訟者。九、 因動產租賃或使用借貸關係所生之爭執涉訟者。十、因第1 款至第3款、第6款至第9款所定請求之保證關係涉訟者。十 一、本於道路交通事故有所請求而涉訟者。十二、適用刑事 簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭者。 (第3項)不合於前2項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用 簡易程序，其合意應以文書證之。」，是在簡易訴訟事件之 第二審上訴程序提起反訴，仍須符合簡易訴訟程序之要件始 得為之，倘逾越上開應適用簡易訴訟程序之範圍，致本件應 適用通常訴訟程序者，其反訴即為不合法，不應准許。又同 法第77條12規定：「訴訟標的之價額不能核定者，以第466
條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」 。又同法第77條12規定：「訴訟標的之價額不能核定者，以 第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之 。」。
二、本件上訴人即反訴原告(下稱反訴原告)對於本院三重簡易庭 民國111年5月17日111年度重簡字第36號判決不服，具狀提 起上訴及反訴，並追加蕭易均為反訴共同被告(見簡上卷一 第17、31頁)，然其反訴及追加之聲明，係請求被上訴人陳 麗琴及其子蕭易均返還其亡父蕭榮添之骨灰罈(罐)及神主牌 位，屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條 12規定，訴訟標的價額應核定為165萬元，顯然已逾前揭民 事訴訟法第427條第1項規定之50萬元，亦非依同條第2項規 定之法律關係而為請求，將致本件應適用通常訴訟程序，是 依前揭民事訴訟法第436條之1第2項規定，其反訴及追加之 訴均不得為之。
三、綜上，反訴原告對被上訴人提起反訴，並追加蕭易均為反訴 被告，均不合法，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第2項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 鄧雅心
法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 黃信樺