臺灣高等法院刑事裁定 94年度交聲再字第56號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因過失傷害等案件，對於本院92年度交上訴字第73號
，中華民國92年 5月23日第二審確定判決（91年度交訴字第28號
，起訴案號：檢察署90年度偵字第8993號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲 請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第42 1條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。二、聲請意旨以：被告於90年 7月23日凌晨零時32分許到過連景 雲家宅，而不在車禍現場，原確定判決就此足生影響於判決 之重要證據漏未審酌，為此聲請再審云云。然對此項爭點， 法院已傳訊證人連景雲，並於判決理由內論述「連景雲證詞 僅能證明被告於事故發生前一天即90年7月22日至90年7月23 日凌晨時，確有到過連景雲家中，亦無法為有利被告之認定 」（按被告駕車肇事之時間為90年 7月23日凌晨零時32分許 ，依證人連景雲證詞，當時被告已離開連景雲住宅），聲請 人對原確定判決已合理論斷之證據再行爭執，並非再審之理 由。
三、綜上，本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定 無一相符，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日 刑事第八庭審判長法 官 吳 敦
法 官 許增男
法 官 沈宜生
以上正本證明與原本無異。
業務過失傷害部分不得抗告。
肇事逃逸罪部分如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加中 華 民 國 94 年 12 月 28 日