臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第152號
抗 告 人 周承漢
相 對 人 王德蓓
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111
年4月28日本院司法事務官所為111年度司票字第2474號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所提出之本票，係其子侯家源於民國 109年3月17日，以抗告人女兒周孝柔欲取回所有寵物一事， 脅迫抗告人所簽發。本票之簽發，實為借名購買車牌號碼00 0-0000號、9905-K8號汽車之保證，然上開二車均已由相對 人取回，故保證即失其效力，爰依法提起抗告，請求廢棄原 裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利率 者，得請求自到期日起依年利6釐計算之利息；未載到期日 者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日 起算，票據法第123條、第66條第1項、第97條第1項第2款、 第120條第2項、第124條分別定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字 第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定附表所示載明免除作 成拒絕證書之本票3紙（下合稱系爭本票），屆期經提示後 未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院 111年度司票字第2474號卷核閱無訛。
㈡依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，則原 裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定主文第1項所示之 金額，及自如原裁定主文第1項所示之利息起算日起至清償 日止，按年息6％計算之利息，得為強制執行，即無不合。 ㈢抗告人雖以前揭情詞提起本件抗告，縱或屬實，核屬實體上 之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟
程序所得審究。原裁定既無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段 、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經 駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣1,000元外，別無其他訴 訟費用之支出，故本件程序費用額確定為新臺幣1,000元， 並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 蘇 泠