臺灣新北地方法院民事判決
111年度家繼訴字第54號
原 告 黃劉素紅
訴訟代理人 謝庭恩律師
被 告 陳劉敏
劉亞珍
上二人共同
訴訟代理人 陳宏輝
被 告 劉菊村
兼 上一人
訴訟代理人 劉菊民
被 告 劉菊如
劉韋君
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國111年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人劉簡月女所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告陳劉敏、劉亞珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第2項規定，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造之被繼承人劉簡月女於民國105年5月10日死 亡，留有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為全 體繼承人，應繼分比例各如附表二所示。因被告劉菊民於被 繼承人生前未經其同意，及被繼承人死亡後未經其全體繼承 人同意，擅自領取被繼承人之存款，顯見兩造已無法協議分 割，爰依法提起本件分割遺產之訴，並請求如附表一編號1 所示土地（下稱系爭土地）應變價分割，其餘遺產按兩造應 繼分比例原物分割等語。並聲明：兩造就劉簡月女所遺系爭 遺產，由兩造依附表二所示應繼分比例分割。
二、被告則以：
（一）被告劉菊村、劉菊民、劉菊如、劉韋君對原告主張之被繼 承人遺產範圍、繼承人、應繼分及分割方法，均無意見，
惟被告劉菊民表示欲單獨取得系爭土地後以金錢補償其他 繼承人，但目前無足夠金錢等語。
（二）被告陳劉敏、劉亞珍經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，亦未具狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張劉簡月女於105年5月10日死亡，留有系爭遺產， 兩造為劉簡月女之全體繼承人，應繼分比例各如附表二所 示等情，業據提出財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、 本院106年度訴字第984號民事判決暨確定證明書、除戶戶 籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本、土地所有權 狀、戶籍謄本等件為證，且為被告劉菊村、劉菊民、劉菊 如、劉韋君所不爭執，堪信為實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。經查，劉簡月女所遺系爭遺產，在遺 產分割前，兩造對於遺產全部為公同共有，並無不能分割 之情形，亦無不分割之約定，亦無以遺囑禁止分割遺產之 情形，兩造既不能協議分割，則原告依民法第1164條規定 請求分割系爭遺產，自屬有據。
（三）按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定，為民法第830條第2項所明定。準此，公同 共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，依 民法第830條第2項準用第824條第2項、第3項，法院應命 為下列之分配：以原物分配於各共有人；原物分配，並以 金錢補償共有人中未受分配，或不能按其應有部分受分配 者；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。又民法第1164條所定之遺產 分割，其目的在於遺產公同共有關係全部之廢止，而非個 別財產公同共有關係之消滅。所謂應繼分係各繼承人對於 遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺 產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分 配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺 產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用 現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不 受繼承人所主張分割方法之拘束。本院審酌被告劉菊民以 外之繼承人現未能就系爭土地為使用收益，若系爭土地由 兩造按應繼分比例原物分割或分別共有，無法終局解決兩
造共有系爭土地之使用糾紛，被告劉菊民雖表示願取得系 爭土地全部後補償其他繼承人，惟實際上無法找補其他繼 承人，而其餘繼承人無人願意單獨取得系爭土地，故採前 揭分割方法，並非妥適，而原告主張應將系爭土地變價分 割，被告劉菊村、劉菊民、劉菊如、劉韋君對此亦不反對 ，且倘採變價分割，兩造自得依自身對系爭土地之利用情 形、對被繼承人所留遺產在感情上或生活上是否有密不可 分之依存關係，暨評估自身之資力等各項情事，決定是否 參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得共有物之所 有權，亦得在他人買受時，依法以相同條件主張優先購買 ，而無喪失系爭土地所有權之疑慮，且經良性公平競價結 果，無法取得系爭土地原物分配之共有人所能分配之金錢 將可能增加，對於共有人而言亦較有利，則本院審酌上情 ，認系爭土地應變價分割。至如附表一編號2至4所示存款 、債權及其孳息，性質上可分，應由兩造按附表二所示應 繼分比例分配。另被告劉菊民應依民法第1172條規定，須 先扣還525萬元（＝560萬元×15/16）後，始得受分配。四、綜上所述，原告本於繼承人地位，依民法第1164條規定請求 分割系爭遺產，為有理由，應予准許。又系爭遺產既已由法 院分割，並為全體公同共有人定分割方法，依民事訴訟法第 80條之1規定，訴訟費用由全體繼承人依應繼分比例分擔， 始為公平，附為敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 黃馨德
附表一：劉簡月女所遺之遺產及分割方法
編號 遺產項目 權利範圍/金額（新臺幣） 分割方法 1 新北市○○區○○段000地號土地 3分之1 變價分割。變價後所得價金，由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。劉菊民須先扣還525萬元，始得受分配。 2 新北市○○區○○○○○○○○00000000號） 100萬元及其孳息 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。劉菊民須先扣還525萬元，始得受分配。 3 新北市○○區○○○○○○○○00000000號） 300萬元及其孳息 4 對劉菊民之不當得利債權 560萬元及自 106年3月18日起至清償日止按年息5%計算之利息 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。劉菊民須先扣還525萬元，始得受分配
附表二：兩造之應繼分比例
編號 姓名 應繼分比例 1 陳劉敏 4分之1 2 黃劉素紅 4分之1 3 劉亞珍 4分之1 4 劉菊村 16分之1 5 劉菊民 16分之1 6 劉菊如 16分之1 7 劉韋君 16分之1