臺灣新北地方法院民事裁定
111年度勞訴字第153號
原 告 楊文馨
訴訟代理人 王文成律師(法扶律師)
上原告與被告新譽管理有限公司間請求確定僱傭關係存在等事件
，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額重新核定為新臺幣3,946,560元。原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣6,501元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項第6款（起訴不合 程式或不備其他要件者）情形，依其情形可以補正，經審判 長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為 同法條第1項但書所明文。次按法院核定訴訟標的價額，應 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準，為民事訴訟法第77條之1第2項所明定。 又以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之；但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額 ，應依其中價額最高者定之。又因定期給付或定期收益涉訟 ，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定 其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算。同法第77 條之2第1項、第77條之10分別定有明文。是在請求確認僱傭 關係存在（不存在）及給付薪資（確認薪資債權不存在）之 訴訟，二者雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目 的一致（競合），不超出終局標的範圍，則訴訟標的價額， 應擇價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第749號民事 裁定意旨參照）。
二、原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）6,867元，惟因原 告起訴聲明為：（一）確認兩造間僱傭關係存在、（二）被 告應自民國111年1月1日起至原告復職日止，按月於每月5日 給付原告32,888元，及自應給付之次日起至清償日止，按年 息5％計算之利息。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係 存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終 局標的範圍，揆諸前開裁定意旨，訴訟標的之價額，應擇其 中價額較高者定之，即以訴之聲明第一項確認兩造間僱傭關 係存在定之，至其訴訟標的價額，因權利存續期間不確定， 核其性質屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期 間之薪資總數為準。而原告為75年出生，依勞動基準法第54 條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之
期間逾10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間， 又原告主張月薪為新32,888元，故聲明一之訴訟標的價額核 定為3,946,560元（計算式：32,888元×12月×10年＝ 3,946,560元），應徵收第一審裁判費40,105元。又依勞動 事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或 給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2， 則原告應先繳納第一審裁判費之數額為13,368元（計算式： 40,105元×1/3＝13,368.3元；元以下四捨五入），扣除已 繳納之6,867元，尚應補繳6,501元。三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 勞工法庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 楊佩宣
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
, 台灣公司情報網