臺灣新北地方法院民事裁定
111年度勞補字第238號
原 告 丁雅雲
一、上列原告與被告品鞋企業有限公司間因請求確認僱傭關係存
在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；
因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收
入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五
年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件
法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續
性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟
，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的
總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉
訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞
動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明第一至四項係請求：「㈠確認原告與被告
間僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）220,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。㈢被告應自民國（下同）111年9月16日起至原
告復職日止，按月於次月5日給付原告40,000元，及自每月6
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應自10
9年4月10日起至111年9月16日止，補提繳27,387元，並應自
111年9月16日起至原告復職日止，按月於再次月末日提繳2,
400元，至原告在勞動部勞工保險局所設立之勞工退休金專
戶。」，經核：
㈠原告四項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標
的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗
字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明
第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱佣關係最長
以5年計算。而依原告主張其月薪為40,000元，故原告請求
確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為2,400,000
元（計算式：40,000元/月×12月×5年＝2,400,000元），應徵
第一審裁判費24,760元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資
、勞工退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免
徵收第一審裁判費16,507元（計算式：24,760元×2/3＝16,50
7元）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費8,253元（計算式：24,760元－
16,507元＝8,253元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
書記官 許慧禎
, 台灣公司情報網