臺灣新北地方法院民事裁定
109年度重訴字第585號
原 告 潘天龍
訴訟代理人 徐志明律師
方瓊英律師
被 告 同皇企業有限公司
法定代理人 黃英良
被 告 林豐儀
永豐商業銀行股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 藍國萍
周奉立
被 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
訴訟代理人 郭尚義
賴金鳳
葉宏平
被 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 朱冠陵
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 許家軒
被 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉仲恒
張志弘
洪嘉穗
吳政鴻
被 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
被 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 王宏穎
湯宗翰
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
被 告 新北市新莊區農會
法定代理人 蔣國川
訴訟代理人 徐文振
王燕貞
鍾淑玲
訴訟代理人 徐維良律師
被 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林德昌
被 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 洪國智
被 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 陳信文
被 告 黃御峯
潘欽陵
國泰世華銀行股份有限公司
上 一 人
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 謝振宏
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由黃英良為被告同皇企業有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。又上開 條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明 ；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；又當事人不聲明承受訴 訟，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條 第1項、第2項、第178條分別定有明文。復按訴訟程序於判 決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟 法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為 裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞 辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應 由為裁判之原法院裁定之，是當然之解釋，此亦有最高法院 76年度第10次民事庭會議決議可資參照。
二、查本件原告於民國109年9月30日起訴時，被告同皇企業有限 公司（下稱同皇公司）之法定代理人為黃王秀鶴，嗣於111 年3月23日變更為黃英良，此有臺北市政府111年3月23日府 產業商字第11147393100號函、同皇公司股東同意書、同皇 公司之有限公司變更登記表等在卷可稽。茲因黃英良迄今仍 未以被告同皇公司法定代理人身分具狀聲明承受訴訟，爰依 前揭規定，由本院依職權裁定命其承受訴訟，並續行本件訴 訟程序。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 民事第三庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 李育真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網