臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第876號
原 告 吳秀雲
訴訟代理人
兼
代 收 人 宋宜璇
陳舜銘律師
被 告 游昇揮
蔡岳宏
賴彥鳴
黃靖琁
李坤育
林佩蓉
上列被告因109年度原訴字第100號詐欺等案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第487條第1項、第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害 之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程 序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求 回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所 生之損害者，始得提起之（最高法院91年度台抗字第491號 民事裁定意旨參照）。復按上開第487條第1項所定附帶民事 訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以 在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂 為合法（最高法院99年度台抗字第480號、96年度台抗字第9 78號、99年度台抗字第480號、90年度台抗字第549號民事裁 定意旨可資參照）。
二、原告吳秀雲主張本件附帶民事訴訟被告游昇揮、蔡岳宏、賴 彥鳴、黃靖琁、李坤育、林佩蓉等人（下合稱被告等6人） 詐欺等案件，侵害原告之權利，爰請求損害賠償等語。然查 ，本件被告等6人在本件刑事案件起訴及本院審理等刑事訴 訟程序中，均未經認定係對原告為侵權行為之共同侵權行為 人，徵之上開最高法院裁定意旨，原告對被告等6人提起附 帶民事訴訟，即難謂為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 陳盈如
法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王敏芳
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日