臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度金重訴字第1號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐肇鴻
選任辯護人 劉楷律師
詹奕聰律師
蔡宜衡律師
上列被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定
如下：
主 文
徐肇鴻自民國一一ㄧ年十月十八日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為 拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住 、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當 理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑 為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪， 累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之 3 第2 項分別定有明文。
二、經查，被告徐肇鴻因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴 ，經本院參酌卷內事證後，認被告犯罪嫌疑重大，且其所涉 犯違反銀行法第125 條第1 項後段犯罪所得達新臺幣1 億元 以上非法經營銀行業務罪，為7 年以上有期徒刑之罪，衡諸 重罪常伴隨逃亡、勾串、滅證之風險，且被告徐肇鴻歷次供 述不一，與共犯及證人所述多有不符，並刻意刪除與共犯之 手機通訊軟體對話紀錄，而得認有刑事訴訟法第93條之2 第 1項第2款、第3款有相當理由足認其有逃亡之虞、有相當理 由足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。 本院權衡國家刑事司法權之有效行使及被告居住、遷徙自由 權受限制之程度，認有限制出境、出海之必要，而裁定其自 民國111 年2月18日起予以限制出境、出海8月。三、茲前開期間即將屆滿，經訊問被告及辯護人對延長限制出境 、出海處分之意見，被告表示：沒有意見；辯護人則為被告 辯護稱：被告自被起訴至今都有遵期出庭，在國內有固定住 所、親人、家屬也都在國內，無國外資產，請法院審酌是否
有延長限制出境、出海之必要等語（見111年10月13日之訊 問筆錄），本院審酌被告於本案審理期間就被訴事實雖已為 認罪陳述，其涉犯違反銀行法第125條第1項後段犯罪所得達 新臺幣1 億元以上非法經營銀行業務罪嫌疑重大，而衡諸重 罪常伴隨逃亡之高度可能，故認其限制出境、出海之事由及 必要性並未變更，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰依首 揭規定，裁定被告自111年10月18日起延長限制出境、出海8 月。
四、據上論結，依刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第十三庭審判長 法 官 陳昭筠
法 官 林建良
法 官 施吟蒨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日