臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1008號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳郡瑤
選任辯護人 王誠之律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第21922號），本院判決如下：
主 文
陳郡瑤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付如附表一所示之財產上損害賠償。
事 實
一、陳郡瑤可預見現今詐欺集團為掩飾不法獲利行徑，避免遭執 法人員追訴處罰，經常使用他人所提供之金融機構帳戶，做 為詐欺集團對外詐騙或其他各種財產犯罪之人頭帳戶，以將 詐騙所得款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出 之方式，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿特定犯罪所得之去 向及所在之作用，以逃避檢警之追緝，是以，若將金融機構 帳戶之提款卡及密碼，提供給與本身並無合理信賴關係之第 三人使用，帳戶即可能因此淪為供不法詐欺集團成員詐騙被 害人匯款進入該帳戶後，再加以提領之人頭帳戶使用，因而 幫助他人從事詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之犯行， 仍基於縱令發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之幫助洗錢不確定故意，於民國109年9月13 日17時許至同年月18日19時57分間之某時許(起訴書略載為1 09年9月18日前某日，應予更正），在不詳地點，將其所申 辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶 )之提款卡及密碼提供予某真實姓名年籍不詳之人使用，而 以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱 匿財產犯罪所得。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方法，詐騙 李祥弘、邱泓愷及張定恩，致其等均陷於錯誤，依指示分別 於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯至本案帳 戶，旋為該詐欺集團成員提領殆盡，以此方式製造附表詐欺 犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開
詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、案經李祥弘、邱泓愷、張定恩訴由臺中市政府警察局第一分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告陳郡瑤犯罪之供述證據，公訴人、被告及 辯護人於本院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院審 酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非 供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋、第159條之5之規定，均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 118頁），核與證人即告訴人李祥弘、邱泓愷、張定恩於警 詢之證述相符（詳見附表證據出處欄所示頁碼），復有附表 「證據出處」欄所示之非供述證據在卷可佐，應認被告之任 意性自白核與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告 犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。被告提供本案帳戶之提款卡及密碼予他人使用，使詐 欺集團成員得基於詐欺取財及洗錢之犯意，向本案附表所示 之告訴人施用詐術，使告訴人陷於錯誤，而匯款至被告提供 之本案帳戶內，再將附表所示之詐欺取財犯罪所得提領近空 ，以製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查， 而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。本案被告所 為係對於他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，本案亦 無任何積極證據證明被告有參與實施詐欺取財或洗錢之犯罪 構成要件行為，或主觀有共同實行詐欺或洗錢犯行之犯意聯 絡，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪之 幫助犯。
㈡被告以一提供金融帳戶之幫助行為，幫助他人向本案告訴人 詐欺取財及洗錢部分，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪論處。被告以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑 。又被告於本院審理時就幫助洗錢犯行自白不諱，應依洗錢
防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定 ，遞減其刑。
㈢爰審酌被告貿然將本案帳戶之提款卡、密碼提供他人使用， 紊亂社會正常交易秩序及交易安全，並使不法之徒藉此輕易 於詐騙後取得財物，而隱匿詐欺所得之去向，令司法偵查機 關難以追查詐欺犯罪人之真實身分以阻犯行，惟衡以被告於 本院審理程序時終知坦承犯行，並與告訴人李祥弘、邱泓愷 、張定恩達成調解，且業已賠付告訴人李祥弘、邱泓愷所受 之損害，有本院調解筆錄1份在卷可證（本院卷第141至142 頁），足見其犯後態度良好，暨其自陳為高職畢業之智識程 度，從事服務業、月收入約3至4萬元、經濟狀況普通、無待 其扶養之人之家庭生活與經濟狀況（本院卷第119頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算 標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第13頁），其因 一時失慮致犯本罪，犯後坦承犯行，並與告訴人李祥弘、邱 泓愷、張定恩分別以1萬元、7,000元、3萬3,000元達成調解 ，且業已賠付告訴人李祥弘、邱泓愷完畢、告訴人張定恩部 分已賠付3,000元，尚餘3萬元待日後履行，而其等均同意予 以被告緩刑之機會，有本院調解筆錄1份在卷可參（本院卷 第141至142頁），本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應 能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。另為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且 期使被告確切明瞭其所為對社會所造成之危害，以培養正確 法治觀念，並審酌被告與告訴人張定恩之調解條件，為期被 告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款 之規定，命被告應向告訴人張定恩支付如附表所示之損害賠 償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法 第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，附此敘明。
四、沒收：
㈠被告固將本案帳戶之提款卡及密碼交付不詳之人及其等所屬 詐騙集團供犯罪所用，惟本院審酌上開物品屬得申請補發之 物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛 並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。又依卷存事證，尚不足證明 被告有何收取本案犯行對價而有犯罪所得之情形，爰不另宣 告沒收，附此敘明。
㈡按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許智鈞偵查起訴，由檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 劉明潔
法 官 劉容妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條第1項：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第30條：
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 訴請何機關調查 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據出處 1 李祥弘/ 臺中市政府警察局第一分局 109年9月18日18時55分許 詐欺集團成員假冒府中精品商旅主管，向李祥弘佯稱之前訂房誤將他人訂單自李祥弘之帳戶扣款，須配合銀行信用卡客服之指示，方可取消訂單，嗣再假冒第一銀行客服人員致電佯稱要幫忙取消訂單云云，使李祥弘陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年9月18日20時54分 2萬9,999元 ⒈告訴人李祥弘於109年9月20日警詢時之指訴(偵查卷第161至163頁) ⒉元大銀行存摺及內頁交易明細翻拍照片各1份(偵查卷第191頁下方) ⒊玉山銀行個金集中部109年10月19日玉山個(集中)字第1090122184號函暨所附本案帳戶客戶基本資料、被告身分證正反面影本、107年2月8日至109年9月18日交易明細(偵查卷第249至258頁) 2 邱泓愷/ 臺中市政府警察局第一分局 109年9月18日19時許 詐欺集團成員假冒板橋區某旅館人員，向邱泓愷佯稱因渠等內部作業疏失，導致邱泓愷之帳戶半年內將會連續扣款，須配合銀行信用卡客服之指示，方可取消云云，嗣再假冒銀行客服人員致電指示先提提領5萬元，再於右列時間存入款項，使邱泓愷陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年9月18日20時14分 2萬元 ⒈告訴人邱泓愷於109年9月18日警詢時之指訴(偵查卷第429至431頁) ⒉國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表1張(偵查卷第451頁) ⒊玉山銀行個金集中部109年10月19日玉山個(集中)字第1090122184號函暨所附本案帳戶客戶基本資料、被告身分證正反面影本、107年2月8日至109年9月18日交易明細(偵查卷第249至258頁) 3 張定恩/ 臺中市政府警察局第一分局 109年9月18日19時3分許 詐欺集團成員假冒168旅館人員，向張定恩佯稱因渠等系統出問題，導致張定恩之訂房被歸類成團體客戶，系統將會重複下訂，須配合銀行信用卡客服之指示，方可取消訂單，嗣再假冒聯邦銀行客服人員致電佯稱要協助取消訂單云云，使張定恩陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年9月18日19時57分許 4萬9,987元 ⒈告訴人張定恩於109年9月18日警詢時之指訴(偵查卷第553至555頁) ⒉臺幣網銀交易明細、來電紀錄擷圖共5張(偵查卷第587至595頁) ⒊玉山銀行個金集中部109年10月19日玉山個(集中)字第1090122184號函暨所附本案帳戶客戶基本資料、被告身分證正反面影本、107年2月8日至109年9月18日交易明細(偵查卷第249至258頁) 109年9月18日19時59分許 4萬7,654元
附表一：
被告應給付告訴人張定恩3萬元，自111年10月起於每月10日起前分期給付1萬5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人張定恩指定之金融機構帳戶。