臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金簡上字第65號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 唐嘉鈺
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
1年3月2日111年度金簡字第130號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑書案號：111年度偵緝字第630號、第631號、第632號）提
起上訴，嗣檢察官移送併辦(案號：111年度偵字第39182號），
本院管轄之第二審合議庭認不宜適用簡易程序，改依通常程序審
理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
唐嘉鈺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、唐嘉鈺已預見將金融機構帳戶提款卡、密碼等物提供他人使 用，可能幫助作為不法收取及提領款項之用，並遮斷資金流 動軌跡，而掩飾、隱匿不法犯罪所得，竟容任該結果發生， 基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年1 1月16日，前往中國信託商業銀行某分行，就其所申辦該行 帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）設定約定轉 帳至如附表一所示帳戶，並在不詳之地點將中國信託帳戶之 存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼交予不詳之詐欺集團成 員。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，遂基於洗錢及意 圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於如附表二「詐欺 方式」欄所示之時間，以該欄所示之詐術詐欺如附表二「告 訴人」欄所示6人，致其等均陷於錯誤，而於如附表二所示 之匯款時間，匯款如附表二所示之金額至上開中國信託帳戶 內，再經不詳之詐欺集團成員轉出至附表二「轉匯帳戶」所 示之帳戶，以製造金流斷點，使偵查機關難以溯源追查，而 掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在。
二、案經附表二「告訴人」欄所示6人分別訴由新北市政府警察 局蘆洲分局、臺中市政府警察局大雅分局、苗栗縣警察局竹 南分局、新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察 署（下稱新北地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑及移
送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等條文之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本判 決以下引用被告以外之人於審判外之陳述，其性質屬傳聞證 據者，經檢察官、被告唐嘉鈺均同意作為證據（見本院金簡 上卷第188頁），本院審酌該等陳述做成之情形，核無違法 或不當，認其均有證據能力。又本案認定事實引用之卷內其 餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得， 依同法第158條之4規定反面解釋，亦有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告坦白承認（見本院金簡上卷第270頁）， 核與證人即如附表二所示告訴人警詢之證述相符(見附表二 「證據名稱及出處」欄供述證據所示)，並有中國信託帳戶 存款交易明細、辦理各項業務申請書（見新北地檢署110年 度偵字第9595號卷〈下稱偵9595卷〉第41至46頁、本院簡上卷 第159至163頁）、如附表二「證據名稱及出處」欄所示非供 述證據等在卷可稽（見附表二「證據名稱及出處」欄非供述 證據所示），足認被告自白與事實相符。
㈡按刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（即未 必故意、不確定故意），而所謂間接故意，係指行為人對於 構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者， 刑法第13條第2項定有明文。準此，行為人若對於其提供帳 戶予他人使用之行為，極可能使詐欺集團因此取得詐欺取財 犯罪所得，並用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所 得之去向、所在，當已預見其發生而其發生並不違反其本意 。次按金融機構開立之帳戶為個人理財之工具，申請開設存 款帳戶並無特殊資格限制，一般民眾皆能自由申請，亦可同 時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，故除非充作犯罪 使用，並藉此躲避執法機關循線追查，否則一般人難認有何 向不熟識之人借用、租用或購買帳戶使用之必要；且金融帳 戶之存摺、提款卡、密碼有一定金融交易目的及識別意義， 具高度專有性，非一般自由流通使用之物，一般人皆有妥為 保管帳戶資料，防止他人任意使用之認識，縱需交他人使用 ，亦當基於信賴關係或特殊事由，並深入瞭解用途後始行提 供，此為事理之常，當無可能隨意交予不熟識之人任意使用 ，是倘無正當理由而刻意使用他人帳戶，依一般社會生活經
驗及常識，極易判斷係為藉此躲避遭偵查機關循線追查之目 的而為，當可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑。被告將 其中國信託帳戶設定約定轉帳，並將存摺、提款卡及網路銀 行帳號、密碼交予他人使用，而對他人持以犯罪採取消極容 任而不違背其本意之態度，足見被告於主觀上確有幫助詐欺 取財、幫助洗錢之不確定故意甚明。本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及撤銷原判決之理由：
㈠罪名：
按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收 受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳 戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之 幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照 ）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡罪數：
被告提供本案中國信託帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫 助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員先後成 功詐騙如附表二所示之6人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所 得之去向及所在，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。
㈢減輕事由：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣移送併辦部分：
如附表編號6所示之告訴人遭詐欺取財部分，業經新北地檢 署檢察官移送併辦，且與檢察官起訴部分，具有想像競合之 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。 ㈤撤銷原判決之理由：
原審判決以被告上開犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無 見。惟被告上開所為，除構成刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，尚成立刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，原審判決漏未 論以幫助一般洗錢罪，自有未當。另被告於本院第二審審理 中已與如附表二編號1、4所示告訴人經本院調解成立，有本
院111年度司刑簡上移調字第45號、第46號調解筆錄在卷可 稽(見本院金簡上卷第199至202頁)，是本案量刑基礎亦有變 更，原審未及審酌上情，稍有未洽。此外，如附表編號6所 示之告訴人遭詐欺取財部分，係原審判決後始經新北地檢署 檢察官移送併辦，原審亦未及審酌，亦有未合，是原審判決 既有上開可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。 ㈥量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事詐 欺取財犯行，造成6位告訴人受有合計逾270萬元之財產損失 ，所為實值非難。兼衡被告終能坦承犯行，雖與部分告訴人 和解，惟迄未賠償任何損害之犯後態度，並審酌被告前因重 傷害案件，經本院以101年度訴字第2631號判處有期徒刑5年 2月確定；又因施用毒品案件，分別經本院以103年度簡字第 2367、5516號、臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以104年 度易字第29號判處有期徒刑3月、4月、3月確定；上開案件 嗣經士林地院以104年度聲字第796號合併裁定應執行有期徒 刑5年10月確定。另因傷害案件，經士林地院以103年度湖簡 字第339號判處有期徒刑3月確定，與上開執行案件接續執行 後，於民國107年11月30日假釋出監，並於109年10月6日保 護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論之前 案紀錄(有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，檢察官 並未主張並具體指出構成累犯且應加重之事由，惟本院仍得 就上開被告負面品行加以審酌)，素行及品性非佳，暨其犯 罪動機、手段、情節，自陳國中肄業之智識程度，無業，家 中有母親同住之家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院金 簡上卷第271頁），量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部 分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
查被告固將其中國信託帳戶提供他人遂行幫助詐欺取財及幫 助洗錢之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因交付中 國信託帳戶供他人犯罪使用而受有任何報酬，或實際獲取詐 欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能認定被告直接實行掩 飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上利益，是依罪證有疑 、利歸被告之法理，難認被告有因本案犯行而獲取不法犯罪 所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢防制法第18條所規定 之財物或財產上利益）應予宣告沒收或追徵之問題，末此敘 明。
五、改依通常程序為第一審判決之說明：
經核如附表二編號6所示部分，並未據檢察官記載於聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄內，復為原審所未及併辦，而係經
檢察官對原審簡易判決提起上訴後，始移送由本院第二審合 議庭予以審究，為保障當事人之審級利益（最高法院109年 度台非字第102號、108年度台非字第15號判決意旨參照）， 宜由本院合議庭撤銷第一審之簡易判決，並依通常程序自為 第一審判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第452條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩聲請簡易判決處刑，檢察官賴建如、邱綉棋移送併辦，檢察官邱稚宸到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富
法 官 鄭琬薇
法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日附表一：
編號 約定轉帳之帳戶 1 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 2 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 3 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 4 台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間及金額（新臺幣） 轉匯帳戶 證據名稱及出處 備註 1 曾桂源 不詳之詐欺集團成員於109年10月30日某時許，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「YU羽庭」等帳號向曾桂源佯稱可加入「鑫晟金融」投資平台投資獲利云云，致曾桂源陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月17日14時28分許匯款5萬元 附表一編號1之帳戶 ①供述證據： 曾桂源於警詢之指述（見偵9595卷第3至4頁反面） ②非供述證據： 曾桂源提供之匯款資料、投資網頁平台、LINE對話紀錄及Instagram帳號頁面等擷圖擷圖（見偵9595卷第53頁至55頁反面） 新北地檢署檢察官111年度偵緝字第630號 、第631號、第632號聲請簡易判決處刑書 109年11月17日14時31分許匯款5萬元 109年11月17日14時34分許匯款4萬9000元 2 吳文綜 不詳之詐欺集團成員於109年10月初某日，以LINE暱稱「李佳葳」等帳號向吳文綜佯稱可加入「莫德納公司數字資產交易平台」投資獲利云云，致吳文綜陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月17日17時27分許匯款50萬元 附表一編號1之帳戶 ①供述證據： 吳文綜於警詢之指述（見新北地檢署110年度偵字第38159號卷〈下稱偵38159卷〉第8至9頁反面） ②非供述證據： 吳文綜提供之存摺封面及內頁影本、匯款資料擷圖（見偵38159卷第18、19、23頁） 3 游宗賢 不詳之詐欺集團成員於109年10月28日某時許，以交友軟體PARTYING暱稱「涵涵」等帳號向游宗賢佯稱可加入「BTXPROCOM」投資平台投資獲利云云，致游宗賢陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月18日14時21分許匯款1萬2000元 附表一編號3之帳戶 ①供述證據： 游宗賢於警詢之指述（見新北地檢署110年度偵字第37767號卷〈下稱偵37767卷〉第7至9頁） ②非供述證據： 游宗賢提供之匯款資料擷圖（見偵37767卷第23頁） 109年11月18日14時27分許匯款10萬元 109年11月18日14時28分許匯款8000元 4 陳致達 不詳之詐欺集團成員於109年11月15日16時許，以LINE暱稱「張佳怡」等帳號向陳致達佯稱可加入「BTXPROCOM」投資平台投資獲利云云，致陳致達陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月19日1時41分許匯款3000元 附表一編號4之帳戶 ①供述證據： 陳致達於警詢之指述（見偵9595卷第5至6頁） ②非供述證據： 陳致達提供之行動電話翻拍照片、LINE對話紀錄及匯款資料等擷圖（見偵9595卷第56至72頁） 5 江岳修 109年11月15日19時許，經友人介紹加入「莫德納公司數字資產交易平台」投資，嗣江岳修發現有獲利欲領出，該平台客服則向江岳修佯稱領出獲利須審核云云，致江岳修陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月20日11時44分許匯款180萬元 附表一編號1之帳戶 ①供述證據： 江岳修於警詢之指述（見偵9595卷第7至9頁正反面） ②非供述證據： 江岳修提供之匯款資料擷圖、網頁平台及對話紀錄翻拍照片（見偵9595卷第73至77頁反面） 109年11月20日11時45分許匯款10萬元 附表一編號4之帳戶 6 詹金寶 不詳之詐欺集團成員於109年11月2日22時許，以通訊軟體WhatsApp暱稱「周莉莉」向詹金寶佯稱可加入投資平台投資獲利云云，致詹金寶陷於錯誤，而依指示匯款。 109年11月17日（併辦意旨書誤載為18日，應予更正）12時21分許匯款3萬元 附表一編號4之帳戶 ①供述證據： 詹金寶於警詢之指述（見新北地檢署111年度偵字第39182號卷〈下稱偵39182卷〉第5、6頁） ②非供述證據： 詹金寶提供之對話紀錄擷圖、存摺封面及內頁影本（見偵39182卷第49至59、61至67頁） 新北地檢署111年度偵字第39182號併辦意旨書 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款:
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項:
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。