臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金簡上字第108號
上 訴 人
即 被 告 莊璧福
上列上訴人因詐欺等案件，不服本院於民國111年4月29日所為之
111年度金簡字第277號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：10
0年度偵字第40510號、111年度偵字第1671號）提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
莊璧福經原判決所判處之「幫助洗錢罪」，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、審理範圍：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文；此項規定，依同法第455 條之1第1項、第3項之規定，於簡易程序之第二審上訴，亦 有其適用。
㈡本件上訴人即被告莊璧福（下稱被告）不服原審依簡易程序所為之第一審判決，提起本件上訴，明示僅就原判決之「刑度」部分提起上訴（見本院民國111年9月19日準備程序筆錄第1頁），檢察官則未提起上訴，依前揭刑事訴訟法第348條第3項規定，本件上訴範圍僅及於原判決之「刑」，其餘原判決所認定之犯罪事實及論罪法條，即非本院之審理範圍，合先敘明。二、原判決所認定之犯罪事實及論罪法條：
㈠犯罪事實：
被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用 途之可能，仍基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪 所得去向、所在之不確定故意，於110年5月26日，以新臺幣 (下同)2千元之約定代價，依真實姓名、年籍不詳、自稱「 葉珊珊」成年女子、綽號「阿浩」成年男子之詐欺集團成員 指示，至新北市五股區之永豐商業銀行，申辦帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶），及辦理約定轉帳 帳戶後，將該帳戶之存摺、印章、提款卡、密碼及網路銀行 帳號、密碼等金融資料交付上開詐欺集團成員使用，幫助該 詐欺集團成員從事詐欺取財、洗錢之犯行。該詐欺集團成員 即意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：
⒈於110年5月31日前，在網路上刊登信匯金融網頁，致被害人 黃秀莉陷於錯誤，於110年5月31日上網投資，嗣於110年6月 9日12時16分許，匯款2萬5千元至上開永豐銀行帳戶內，旋 遭網路轉帳一空。
⒉於110年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「吳美玲」，與告訴人 夏采婕結識，誆稱投資可獲利云云，致告訴人夏采婕陷於錯 誤，於110年6月9日10時9分許，匯款5萬元至上開永豐銀行 帳戶內，旋遭網路轉帳一空。
㈡論罪法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助該詐欺 集團成員先後詐騙被害人黃秀莉、告訴人夏采婕等人，及幫 助掩飾、隱匿各次詐欺所得之去向、所在，而觸犯數幫助詐 欺取財、幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助該詐欺集團成 員為洗錢之犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減 輕其刑。
三、上訴理由之論斷：
㈠被告上訴意旨略以：我是因為沒有工作，且疫情嚴峻找不到 工作，才會貪圖2千元而賣帳戶給別人，事後也沒有拿到錢 ，我知道錯了，願意承認全部犯罪，面對法律制裁，希望能 從輕量刑等語。
㈡經查：
⒈被告於本院審理時自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑，並與前述刑法第30條第2項規定依法遞 減輕之。
⒉原審對被告據以科刑，固非無見；惟原審未及審酌被告嗣於 本院審理時已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規 定應（遞）減輕其刑，其所為刑之量定，既漏未審酌此項有 利被告之刑罰減輕事由，尚有違誤；被告以原審量刑過重， 請求為較輕刑度之判決而提起本件上訴，為有理由，自應由 本院將原判決之宣告刑予以撤銷改判。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、目的、手 段、其行為對於各被害人、告訴人所造成之損害程度，及其 行為助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查不易 ，形成查緝死角，亦破壞金融秩序之健全，兼衡被告並未實 際獲得報酬，其自陳國中畢業，現從事營造水泥工，月薪約 5萬元，與需其撫養之母親同住，未婚無子女等智識及生活 狀況，犯後於本院審理時已坦承犯行，知所悔悟，犯後態度 尚稱良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。
四、末查，本件僅被告就原判決之「刑」提起上訴，上訴範圍僅 及於原判決之「刑」，其餘原判決所認定之犯罪事實及論罪
法條，均非本院之審理範圍，此詳前述，本院自無從再就犯 罪事實部分為審理；從而，臺灣新北地方檢察署檢察官以11 1年度偵字第23921號移送併案審理部分，本院自無從併予審 理，應退由檢察官另為適法之處置，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條、第42條第3項前段，判決如主文。
本案由檢察官洪三峯偵查後聲請簡易判決處，經檢察官王如玉到庭實行公訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 王麗芳
法 官 陳柏榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 田世杰
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日