臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金簡字第792號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林威齊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(111年度
偵字第32號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林威齊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林威齊明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人 之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他 人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟為貪圖 詐欺集團成員所應允提供之報酬，而基於縱幫助他人遮斷犯 罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具，均無違 反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國1 10年2月初某日，在新北市板橋區文化路上之台北富邦商業 銀行外，取得其友人劉家名(涉犯幫助詐欺取財罪部分，業 經本院以110年度金簡字第150號判決判處有期徒刑貳月，併 科罰金新臺幣《下同》壹萬元）所交付之台北富邦商業銀行板 橋分行帳號000000000000號帳戶(下稱富邦銀行帳戶)之存摺 、提款卡(含密碼)等物後，持至臺北市大同區保安街，交付 與詐欺集團之收簿手彭致傑(綽號「小克」)，容任該詐欺集 團成員以之為詐欺取財之犯罪工具。而該詐欺集團成員取得 劉家名之富邦銀行帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐 欺取財犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方 式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均因而陷於錯 誤，而於如附表所示之匯款時間，分別將如附表所示之款項 匯至富邦銀行帳戶內，並旋遭提領一空，而掩飾、隱匿不法犯 罪所得。嗣鄭升堯、林國棟、陳冠燁訴由新北巿政府警察局 板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。二、證據：
(一)被告林威齊於警詢、偵查中及本院準備程序時之自白。(二)同案被告劉家名於警詢之供述。
(三)告訴人鄭升堯部分：
1.告訴人鄭升堯於警詢時之證述。
2.網路轉帳之交易明細影本4張。
3.告訴人鄭升堯與詐騙集團成員之對話紀錄截圖27張。 4.新竹巿警察局第一分局西門派出所受(處)理案件證明單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 。
(四)告訴人林國棟部分：
1.告訴人林國棟於警詢時之證述。
2.自動櫃員機之交易明細照片1張。
3.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北巿政府警察局永 和分局永和派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單。
(五)告訴人陳冠燁部分：
1.告訴人陳冠燁於警詢時之證述。
2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北巿政府警察局中 山分局長春路派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機 構聯防機制通報單。
(六)劉家名之富邦銀行帳戶開戶資料及交易明細。 (七)本院111年度金簡字第150號刑事判決影本。 三、論罪：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；但如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪(最高法院108年度台上字第310號刑事裁定意 旨參照)。查被告將友人劉家名之富邦銀行帳戶之提款卡、 密碼等物交由他人使用，客觀上已使劉家名及其本人喪失對 富邦銀行帳戶資金進出之控制權，且被告主觀上可預見富邦 銀行帳戶可能作為詐欺集團收受及提領特定犯罪所得使用， 他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡。然過程中並無證據證 明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，亦無事 證足認被告與實行詐欺取財及洗錢之詐欺集團成員間有犯意 聯絡，故被告交付本案富邦銀行帳戶之行為，僅足認定係詐
欺取財及一般洗錢罪構成要件以外之幫助行為。故核被告所 為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪。
(二)被告提供詐欺集團富邦銀行帳戶之幫助行為，同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。又被告以提供富邦 銀行帳戶之行為，幫助該詐騙集團成員對附表所示之告訴人 實施詐欺取財之犯行後，就附表編號1至3所示之告訴人另有 洗錢之犯行，均觸犯幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。(三)被告對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又 被告於本院準備程序時，就幫助洗錢犯行已自白不諱，應依 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。四、爰審酌被告將友人劉家名之富邦銀行帳戶提供予他人使用， 以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯 罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害 交易秩序與社會治安，及審酌被告本案行為所造成告訴人受 財產上損害程度，被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好， 惟迄今尚未能賠償告訴人之損失，及被告之素行、本件犯行 之動機、手段、及其大學肄業之智識程度(見新北地檢署111 年度偵字第32號卷《下稱偵查卷》第5頁之調查筆錄)之生活狀 況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。末按被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期 徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰 金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院 宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規 定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕 為簡易判決處刑，附此敘明。
五、沒收：
被告供稱其提供友人劉家名之富邦帳戶之存摺、金融卡及密 碼等物予詐欺集團成員，事後並未取得任何款項(見偵查卷 第6頁背面)，本案卷內亦無積極證據證明被告就本案犯行獲 有報酬，無從認定有何犯罪所得。至被告所提供予詐欺集團 之富邦銀行帳戶提款卡，已由詐欺集團成員持用，未據扣案 ，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性 ，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丁維志提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第四庭 法 官 莊惠真
上列正本證明與原本無異。
書記官 方信琇
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 告訴人遭詐騙之時間 詐騙方式 匯款時間 及金額(新臺幣) 1. 鄭升堯 110年2月27日 於網路上設立虛假之投資外幣網站，誆騙鄭升堯匯款參與投資、致鄭升堯陷於錯誤，而依對方指示匯款至富邦銀行帳戶。 1.110年2月27日20時42分許、15,000元 2.110年2月27日21 時19分許、30,00 0元 3.110年2月28日13時14分許、45,000元 4.110年2月28日13時15分(起訴書附 表誤載為14分)許、45,000元 2. 林國棟 110年2月28日 於網路上設立虛假之投資外幣網站，誆騙林國棟匯款參與投資、致林國棟陷於錯誤，而依對方指示匯款至富邦銀行帳戶。 110年2月28日17時44分許、3,000元 3. 陳冠燁 110年2月27日 於網路上設立虛假之投資外幣網站，誆騙陳冠燁匯款參與投資、致陳冠燁陷於錯誤，而依對方指示匯款至富邦銀行帳戶。 110年2月27日16時30分許、5,000元