臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第767號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳棠
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵緝字第2690號），本院判決如下：
主 文
陳棠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4 行起「基於幫助他人詐欺取財之不確定故意及掩飾、隱匿某詐 欺集團詐騙所得之犯意」更正為「基於幫助他人詐欺取財及 掩飾、隱匿某詐欺集團詐騙所得之不確定犯意」、第7行「在 不詳地點」補充為「在不詳地點之某便利商店」、第8行「 交給年籍不詳之詐欺集團成員」更正為「以店到店方式寄交給 年籍不詳之詐欺集團成員」；證據並所犯法條欄二、㈠末行後 補充「再被告幫助他人犯上開罪名，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第1 6條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑，而被告於偵查中已就本件犯罪自白犯行，爰依前開 規定遞減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他 人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造 成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社 會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷 附個人戶籍資料）、無前科而素行為佳、犯罪動機、目的、 手段、告訴人所受之損害程度暨未獲受賠償、被告犯後坦承 犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查被告因本案犯行 獲有不法利得新臺幣8000元，業經被告供承在案（見111年 度偵緝字第2690號卷第22頁），為其犯罪所得之物，此應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55 條、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳冠穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第2690號
被 告 陳棠 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷00弄 00號
居桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳棠明知於詐欺集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將自己之銀行帳戶提供他人使用，可能因此 幫助詐欺集團成員用以從事犯罪之用，竟不違背其本意，基 於幫助他人詐欺取財之不確定故意及掩飾、隱匿某詐欺集團詐 騙所得之犯意，於民國110年6月25日申辦王道銀行帳號000- 00000000000000號（下稱本案帳戶)後，即於110年7月 10日前不詳時許，在不詳地點，將本案帳戶之存摺、提款卡及 網路銀行密碼交給年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用上 開帳戶以遂行犯罪，並因此獲得新臺幣（下同） 8,000元之報酬。年籍不詳之詐欺集團成員於取得陳棠上開 帳戶之提款卡、密碼、網路銀行密碼後，遂意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之時間，以如 附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示 之人因而陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，匯款如附表 所示之款項至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員再將上開款項 轉帳至林汶姿帳戶中（檢警偵辦中）。嗣如附表所示之人發 覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經柯宛君訴請宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人柯 宛君於警詢中之陳述情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、告訴人與詐欺集團成員「阿澤」、「芯芯」 之對話紀錄1份、告訴人於上開時間匯款之交易明細、本案帳 戶之開戶資料、本案帳戶之交易明細各1份在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯行堪予認定。
二、
㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫 助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之 認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯 罪之行為者而言，最高法院84年度台上字第6475號、88年度台上 字第1270號判決意旨參照。被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不 確定故意，將其本案帳戶提款卡、密碼及網路銀行密碼提供給 年籍不詳之詐欺集團成員使用，使該集團成員得以持之作為收 受、提領詐騙款項，製造金流斷點之工具，被告所為應僅止於
幫助犯罪之故意，而為詐欺取財、一般洗錢罪構成要件以外 之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為犯幫助詐欺取財及幫助洗 錢二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
㈡至被告本案之犯罪所得分別為8,000元，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 檢 察 官 陳冠穎【附表】
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 柯宛君 告訴人柯宛君於110年6月 24日結識網友「阿澤」、「芯芯」，「阿澤」、「芯芯」向告訴人佯稱可從事投資以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯入詐欺款項至本案帳戶。 110年7月10日20時48分許 1萬元