臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第1186號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐立中
選任辯護人 洪維廷律師
邱錞榆律師
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第24520號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理（原受理案號：111年度簡字第2864號），判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請處刑意旨略以：緣被告徐立中因故與告訴人黃富港之父 黃智聰發生爭執(徐立中此部分所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴 處分)，黃富港遂居間阻擋並報警處理，詎徐立中明知黃富 港跟隨其後、要求其留置現場以等待員警到場，且當時黃富 港之手腳均在門框處，如逕關閉大門將致黃富港遭門夾傷， 竟仍基於傷害之犯意，於民國111年2月16日18時47分許，在 址設新北市○○區○○街00號公寓1樓，3度關閉該公寓大門，嗣 徐立中短暫步出門外，再度離去時，見黃富港仍在該處阻擋 ，再6度關閉大門，均致黃富港雙手前臂、左足等肢體多處 ，因而受有擦挫傷之傷勢。嗣員警及時到場處理，始悉上情 ，因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查被告被訴傷害案件，處刑書認被告所為係犯刑法第277條 第1項傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。 茲因被告與告訴人達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有本院 調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份附卷可憑。揆諸首開說明 ，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第二十七庭審判長法 官 張誌洋
法 官 何奕萱
法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。