臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4020號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳啓池
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28563號），本院判決如下：
主 文
陳啓池犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行 「陳啓池與陳灣因停車糾紛產生爭執」，補充為「緣陳灣欲 將所駕駛之車牌號碼000-0000自用小貨車停放於其所承租位 於新北市中和區連城路265巷10弄口之停車格內，斯時陳啓 池亦騎乘普通重型機車同樣欲停放於該車格內，且擋住陳灣 下車之位置，因而遭陳灣告知該車位為其所承租，以後不准 再停等語，雙方因而生口角爭執」；末行「出血剝離」，補 充為「出血及剝離」；並補充「證人陳美純於警詢中之證述 筆錄1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告因 把車輛停放於告訴人所承租之車庫內，經告訴人勸離而生口 角糾紛，竟因而心生不滿，以如聲請所指之方式攻擊告訴人 ，致其受有如聲請所指暨本院如上補充之傷勢，所為應予非 難，兼衡其素行、犯罪動機、所受刺激、目的、手段所生危 害程度、智識程度、家庭經濟狀況、雙方未達成調解（雙方 賠償金額並無談攏，見偵查卷第26頁臺灣新北地方法院民事 調解事件報告書），以及被告犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28563號
被 告 陳啓池 男 64歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號 居新北市○○區○○街0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳啓池與陳灣因停車糾紛產生爭執，於民國111年3月22日17 時45分許，在新北市中和區連城路265巷10弄前，竟基於傷害 之犯意，徒手毆打陳灣臉部，致陳灣受有左眼挫傷併腫脹、 左眼玻璃體出血剝離等傷害。
二、案經陳灣訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啓池於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳灣於警詢及偵查中之證述相符，復有衛 生福利部雙和醫院診斷證明書(乙種)1份附卷可考，足認被 告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴暨 報告意旨認被告有對告訴人恫嚇「看到一次殺一次」等語， 認被告同時涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。然查，此部分為 被告所否認，且證人陳美純於警詢中亦證稱：沒有聽到上開 言語等語，自難僅憑告訴人之單一指訴，逕將被告以恐嚇罪 責相繩。惟此部分若成立犯罪，核與上開聲請簡易判決處刑部 分，屬裁判上一罪，為前揭聲請簡易判決處刑效力所及，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
檢 察 官 徐 千 雅