臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3844號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 原峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第31848號），本院判決如下：
主 文
原峰竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之原峰犯罪所得莊頭北熱水器壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「新北 市政府警察局三重分局長泰派出所職務報告1份」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的( 供稱因缺錢、變賣得款花用)，手段，智識程度為國中畢業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒，業無 ，所竊取之物品價值，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得莊頭北熱 水器1臺，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法 第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31848號
被 告 原峰 男 64歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○路000號3樓 （臺北○○○○○○○○○）
居新北市○○區○○街00巷0○0號 （現另案於法務部○○○○○○○○
強制戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、原峰意圖為自己不法之所有，於民國111年2月11日10時許， 在新北市○○區○○街00巷00號前，徒手竊取李宣穎所有裝設在 該處之莊頭北熱水器1臺（價值約新臺幣<下同>3000至4000 元），得手後旋即騎乘腳踏車載運離去。嗣李宣穎發現遭竊 並報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告原峰於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與被害人李宣穎於警詢時指述之情節相符，並有現場、查 獲及監視器錄影畫面翻拍照片共10張附卷為憑，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告上開 竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則 請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 檢 察 官 陳旭華