臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3801號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 嚴美華
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第35724號），本院判決如下：
主 文
嚴美華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行 「將上開悠遊卡侵占入己」，補充為「將上開悠遊卡侵占入 己，並分別於①同日13時14分許，在新北市○○區○○路000號全 家便利超商中和名揚店，持上開悠遊卡感應消費新臺幣（下 同）59元；②同日13時23分許，前往新北市○○區○○路000號義 美食品永安門市，持上開悠遊卡感應消費87元」（均係以悠 遊卡內之餘額消費，見偵查卷第25頁電話紀錄單）；倒數第 2行「發覺」，補充為「於同日18時許發覺」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於 拾獲他人之物，未歸還失主，竟侵吞入己，應予非難，兼衡 其素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之種類、價值非 高，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有 期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可稽，其因一 時失慮，偶罹侵占犯行，惟事後坦承犯行，已具悔意，本院 認被告經此偵審科刑程序後，當知警惕信無再犯之虞，因認 對其所受宣告之刑，仍以暫不執行較為適當，爰予宣告緩刑 2年，用啟自新。而被告侵占之悠遊卡1張，既已返還告訴人 （見偵查卷第15頁贓物認領保管單），應不予宣告沒收；至 被告持所侵占之悠遊卡共消費146元，雖係其犯罪所得，惟 上開消費金額非多，就執行沒收或追徵所為耗費，或已高於 其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35724號
被 告 嚴美華 女 68歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00號 5樓
居新北市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、嚴美華於民國111年4月4日13時許，在新北市○○區○○路000號 全家便利超商中和名揚店內，拾獲許方瑄不慎遺落於店內之 悠遊卡1張（卡號0000000000000000號，已發還），竟基於 侵占遺失物之犯意，將上開悠遊卡侵占入己。嗣經許方瑄發 覺該悠遊卡遺失，且遭消費扣款，始報警而查獲上情。二、案經許方瑄訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告嚴美華於警詢及偵查時坦承不諱， 核與證人即告訴人許方瑄於警詢證述情節相符，並有新北市 政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份、店內監視錄影畫面翻拍照片2張、悠遊卡歷史 交易紀錄畫面翻拍照片5張在卷可稽，被告犯嫌，洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占上開卡片後，又使用其中悠遊卡功能消費購物之舉動， 應屬處分贓物之不罰後行為，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢 察 官 陳建良