臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3770號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭世忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第24881號、111年度偵字第29536號），本院判決如下：
主 文
鄭世忠竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鄭世忠犯罪所得砂輪機貳台、氣動大砲釘槍壹台、氣動K釘槍壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鄭世忠犯罪所得空壓機壹台、電動水泥攪拌器貳支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載：
㈠犯罪事實欄一、㈠第1行「10時許」之記載更正為「10時38分 許」、第3行「氣動大砲釘1台」之記載補充更正為「氣動大 砲釘槍1台」。
㈡證據欄補充「385-CKR號普通重型機車之車輛詳細資料報表1 份」。
㈢適用法條欄累犯是否加重其刑部分補充「被告前已有相同之 竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及 對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處 最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院 釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正 途獲取所需，且有犯罪事實欄所載竊盜前科紀錄（構成累犯 ，不予重複作為量刑評價事由），尚不知悔改，再犯本案2 次竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的(供 稱因為沒錢吃飯，變賣得款花用)，手段，智識程度為小學 肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒( 被告於警詢時供稱單眼失明，進行過肝臟移植、領有殘障手
冊，惟卷內無證據資料)、業工，所竊取財物之價值，坦承 犯行之犯後態度及被害人楊元章對本案表示之意見（見本院 公務電話紀錄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定「犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。」查被告就本案犯罪事實欄一、㈠㈡所示竊盜犯行之 犯罪所得分別為砂輪機2台、氣動大砲釘槍1台、氣動K釘槍1 台，及空壓機1台、電動水泥攪拌器2支，均未據扣案，亦未 實際合法發還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規 定於各罪名項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第24881號
第29536號
被 告 鄭世忠 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00○0號
居新北市○○區○○○道路0段00巷0 0號1樓122室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭世忠前(1)因竊盜、贓物等案件，經臺灣新北地方法院以1 06年度聲字第1991號裁定合併應執行有期徒刑1年確定，(2) 因竊盜案件，經同法院以105年度審簡字第2413號判決判處 有期徒刑4月確定，(3)因竊盜、贓物等案件，經同法院以10 6年度聲字第1991號裁定合併應執行拘役70日確定，(4)因竊 盜案件，經同法院以105年度簡字第5618號判決判處拘役65 日確定，上開案件接續執行，於民國107年12月19日執行完 畢，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，分別於（一）111年1月23日10時許，在新北市○○區○○○ 街000巷00○0號停車場211號停車格處，趁無人注意之際，徒 手竊取江倍芳所有之砂輪機2台、氣動大砲釘1台、氣動K釘 槍1台(價值共新臺幣【下同】1萬9500元)，得手後即騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車離去。（二）111年2月11日1 0時30分許，在新北市○○○區○○街000號私人停車場33號、34 號停車格處，趁無人注意之際，徒手竊取楊元章所有之空壓 機1台、電動水泥攪拌器2支(價值共1萬元)，得手後即騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 二、案經江倍芬訴由新北市政府警察局板橋分局暨新北市政府警 察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭世忠於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人江倍芬、被害人楊元章於警詢時指訴之情節 相符，復有新北市政府警察局樹林分局111年8月1日新北警 樹刑字第1114392637號函及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被 告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依大法官 釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告之犯罪所得並未 扣案，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1 項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 檢 察 官 江祐丞