臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3635號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃郁文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32584號），本院判決如下：
主 文
黃郁文犯竊盜罪，處罰金新臺幣8千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 2行「15時22分許」應更正為「15時23分許」、「雨農路58 號」應補充更正為「雨農路58號地下1樓之」、第3行「趁無 人未注意之際」應更正為「趁無人注意之際」、第4行「3包 」應更正為「3盒」、第6行「同日」應更正為「111年3月29 日」；證據應補充「被告黃郁文竊得物品之商品標籤3張」 外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值， 及其之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教 育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5頁）、犯後坦 承犯行，且已與告訴人王佳敏達成和解並賠償被害人全聯福 利中心板橋英士店之損失，有和解書1份在卷可佐（見偵字 卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 服勞役之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解 ，犯後態度尚可，其經此警詢、偵查等訴訟程序，當知警惕 ，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，修正後刑法第38條之1第5項定有明文。基於「任何人不得 保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不 法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利 之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從 而，若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全
額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪 利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、 追徵（最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照）。 所謂實際合法發還，係指因犯罪而生民事或公法請求權已經 被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限 （最高法院106年度台上字第791號判決意旨參照）。準此， 犯罪所得雖非原物發還被害人，但被害人因犯罪受害所形成 之民事請求權實際上已獲得全部或一部之滿足，犯罪行為人 亦不再享有因犯罪取得該部分之財產利益，則該全部或一部 犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒 收、追徵，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。查被告本案所竊 得之冷藏澳洲穀飼牛腱3包（共價值新臺幣【下同】858元） ，為其犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還被害人，惟 被告已賠償被害人6,000元，有和解書1紙在卷可佐（見偵卷 第12頁）。因被告已就上述犯罪所得全數以回復原狀或給付 金錢之方式，給付被害人完畢，已滿足被害人因被告本件犯 罪所形成之民事請求權，是此部分依上開最高法院判決意旨 ，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32584號
被 告 黃郁文 女 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年3月22日15時22分許，在新北市○○區○○路00號全聯福利中 心板橋英士店，趁無人未注意之際，竊取該店店長王佳敏所 管領，放置於貨架上之冷藏澳洲穀飼牛腱3包（共價值新臺 幣858元）得手後，藏放於自己攜帶之包包內，未經結帳即 行離去。嗣於同日22時30分許，經王佳敏盤點貨品發現短缺 並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始知上情。二、案經王佳敏訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃郁文於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王佳敏於警詢指訴情節相符，復有現場監視器光 碟1片暨監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽，堪認被告自白應 與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告自白犯行，並與告訴人達成和解，有和解書一份在卷可憑 ，建請量處適當之刑，已啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 檢 察 官 葉育宏