臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張正松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23660號），本院判決如下：
主 文
張正松犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得長褲及內褲各1件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 1行所載逗號後補充「基於竊盜之犯意，」、第4行「（價值 新臺幣2000元）」應刪除外，均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書所載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本案聲請簡易 判決處刑意旨並未主張被告張正松構成累犯，是本院自毋庸 依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入科 刑審酌事由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、 被害人表示不提出告訴，及被告於本案犯行前5年內有因公 共危險案件經法院判處罪刑確定之前科（見臺灣高等法院被 告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵字 卷第4頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、查被告竊得之長褲及內褲各1件，為其犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還被害人李勝友，爰均依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第23660號
被 告 張正松 男 61歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0號 (新北○○○○○○○○)
居新北市○○區○○街00巷0弄0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張正松意圖為自己不法之所有，於民國111年1月28日10時43 分許，在新北市○○區○○路0段00號自助洗衣店內，趁無人注 意之際，徒手竊取李勝友所有並放置於烘衣機內之長褲、內 褲各1件（價值新臺幣2000元），得手後隨即離去。嗣李勝 友發覺遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張正松於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人李勝友於警詢時之證述情節相符，復有監 視器錄影畫面照片6張在卷可稽，足見被告自白與事實相符 ，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之上開物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 檢 察 官 黃育仁