臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3629號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林晏如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第28868號），本院判決如下：
主 文
林晏如犯持有第二級毒品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，淨重肆點零捌壹柒公克，驗餘量肆點零柒玖陸公克）沒收銷燬之。 事實及理由
一、犯罪事實：
林晏如明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級 毒品，不得非法持有之，竟基於持有第二級毒品之犯意，於 民國111年2月9日下午某時許，在桃園市龜山區復興二路附 近，以新臺幣（下同）8,500元之價格，向某真實姓名年籍 不詳之成年人，購得甲基安非他命1包後（淨重4.0817公克 ，驗餘量4.0796公克），即無故持有之。嗣因另案遭通緝， 於同年2月11日下午4時許，在新北市林口區仁愛路1段335號 某洗車場為警緝獲，並扣得上開甲基安非他命1包，方悉上 情。
二、證據名稱：
㈠被告林晏如於警詢及偵訊時坦承不諱。
㈡證人即被告友人林承儒於警詢時之證述。
㈢新北市政府警察局林口分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄 表1份。
㈣現場暨扣案物照片6張。
㈤臺北榮民總醫院111年3月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品 成分鑑定書1紙。
㈥扣案之甲基安非他命1包。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 二級毒品罪。
㈡被告自111年2月9日下午某時許起至同年月11日下午4時許為 警查獲時止，持有第二級毒品甲基安非他命1包，係於同一 持有行為繼續進行中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，
僅論以一罪。
㈢被告施用第二級毒品犯行，雖經檢察官為不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。然被告於偵訊時供稱 ：我是於111年2月9日上午8、9時許施用甲基安非他命，同 日下午購入扣案甲基安非他命，扣案甲基安非他命尚未施用 等語明確。是被告本案持有第二級毒品犯行並非其於111年2 月9日上午8、9時許施用施用第二級毒品犯行之低度行為， 本院自得予以論罪科刑，附此敘明。
㈣被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第4278號判處 有期徒刑2月確定，於109年3月5日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告 前案之犯罪類型及罪質與本案類似，其於前案執行完畢後， 竟再犯本案持有毒品罪，足見被告具有特別惡性，對於刑罰 反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰 依法加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品危害國人身心 健康及社會秩序非淺，施用者常因毒品之高度成癮性而難以 戒除，影響其家庭生活及經濟狀況，竟無視於國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，持有第二級毒品，所為應值非難。且被告 前有多次違反毒品危害防制條例案件，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可查，素行不佳。兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、持有毒品數量，國中畢業之智識程度（個人戶籍資料查 詢結果參照），自稱在早餐店上班，月薪約22,000元、勉持 之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且犯後坦認 犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
扣案之白色或透明晶體1包（淨重4.0817公克，驗餘量4.079 6公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民 總醫院111年3月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定 書可佐，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。用以盛裝該第二級 毒品之包裝袋1個，因無法與毒品完全析離，亦應一併依上 述規定予以宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄毒品部分，既已滅 失，無庸另為沒收銷燬之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。